2021年巴菲特年度股东大会分析 年度股东大会

2021 年股东大会

第一部分

1. 来自洛杉矶的早安

巴菲特：早安。现在是 11:30——或者说洛杉矶时间 10:30。我们要召开伯克希尔·哈撒韦的第二届线上股东大会。去年我们在奥马哈临时举办了，这次我们有了更多准备时间，所以来到了洛杉矶。

我们之所以在这里开，是因为我左边这位。不是他要求的，而是我们所有人都希望和查理一起在洛杉矶开。

那么，我先介绍一下伯克希尔的三位副董事长。

我先展示一下第一季度的财报，不会花太多时间。

我会给新投资者上一两堂很简短的小课——不一定是伯克希尔·哈撒韦的新股东——而是那些在过去一年里进入股市的人。我觉得进入股市的人创下了历史新高。我给他们准备了一两个小例子。

然后我们将进入问答环节，由贝基·奎克主持。她已经看了几千个提交的问题。会议期间大家还可以继续提交。我们会时不时在镜头里展示如何直接给她发问题。

上次她被问题淹没了，但她奇迹般地一直在整理。所以，欢迎随时发送问题。我们将有大约三个半小时的问答时间。

最后我们会举行年度会议，那不会花太长时间。

2. 介绍查理·芒格：他在同一栋房子里住了 62 年

巴菲特：那么，我想先介绍一下伯克希尔·哈撒韦的三位副董事长。我会简单介绍一下他们，最后可能还会有个小惊喜。

我左边是查理·芒格。我认识查理 62 年了，当时他在洛杉矶做律师。

那时他正在离这里几英里的地方建一栋房子。62 年后，他还住在那栋房子里。

这挺有意思的，因为 62 年前我也刚买了一套房子，到现在也还住在那。所以你们两个挺怪异的家伙，对自家房子爱得深沉。

查理和我一见如故。我想他大概可以算负责文化的副董事长。

不过，但凡我想找"正北"方向，我就找查理。他帮了我天大的忙。他花的时间比我少得多，话也比我少得多，但他对伯克希尔的贡献是不可思议的。

查理在洛杉矶已经住了 60 多年了。

3. 介绍格雷格·阿贝尔：他打冰球

巴菲特：我右边（你左边）是负责除保险和投资之外所有业务的副董事长，格雷格·阿贝尔。

格雷格在加拿大埃德蒙顿出生和长大。他是加拿大人，打冰球。他八岁的孩子也打冰球。

他在加拿大大学毕业后来了美国。他管理的业务销售额超过 1500 亿美元，雇佣了 20 万——超过 25 万，可能 27.5 万人。而且比我以前干得好多了。

4. 介绍阿吉特·贾因：他在保险业学了很多

巴菲特：我左边远处（你右边）是阿吉特·贾因。阿吉特在印度出生和长大，在那里读完大学。

1986 年的一个星期六，我遇见了阿吉特。当时我在保险业已经有些年头了——伯克希尔也一直在做保险——但我有点东撞西撞。阿吉特来到办公室。星期六，我正在拆邮件。

我问："你对保险了解多少？"他说："一无所知。"我说："人无完人，咱们聊聊吧。"（笑）

到那天上午结束，我就知道找到了一个能打造伟大保险业的人。从那一刻起，奥马哈这家不起眼的小公司，按照净资产计算，变成了世界上最大的财产意外险公司。

它承保的风险——有时候在 24 小时内承保的风险——是其他公司根本不敢独自承接的。它们得找别人拼盘，要花很长时间才能做决定。这在过去某些时候非常重要，现在没那么重要了。

但他打造了一家不可思议的公司——世界领先的财产意外险公司。

5. 我们都曾在奥马哈住过

巴菲特：所以，今天我们这里有来自洛杉矶的查理（住了 60 多年）、来自加拿大的格雷格、来自印度的阿吉特。

这三位除了都为伯克希尔工作、而且干得极为出色之外，还有一个共同点：他们都曾在内布拉斯加州奥马哈市离我一英里范围内住过相当长一段时间。

查理在 1934 年搬到了离我现在住的地方大约 100 码远的地方。他上了高中，后来参了军。他对那个社区的了解不比我少。他上的是我孩子上过的同一所小学，诸如此类。

格雷格在奥马哈住过相当长时间，离我大约五六个街区。现在住在得梅因。阿吉特在奥马哈离我一英里左右的地方住了两年。

所以，我们起步的地方截然不同，却走到了一起，现在又各奔东西，但一切都很顺利。

在会议期间你们会听到他们的发言。我强烈建议你们发问题——如果你们愿意的话——可以问我也好，问其他三位中的任何一位也行。

如果你们把相当多的问题都问给别人，那我就大大松了一口气。

6. 阅读 10-Q，但别盯着净利润

巴菲特：今天上午，和往常一样——我们总是在周六发布——我们发布了 10-Q，里面有一季度财报。就在我们网站 BerkshireHathaway.com 上。

挺有意思的。我们在周六早上发布，不是因为媒体喜欢这样，也不是分析师喜欢这样，而是因为我们想给你们最多的时间来消化 10-Q 里海量的信息。

这些信息没法完美概括。我们会给你们一些汇总数据。但如果你真的是这个公司的学生——其实我们大部分股东买股票只是因为相信其他三位能干好——这种信任不是盲目的。

但如果你真的喜欢深究细节，想了解伯克希尔·哈撒韦各项业务的来龙去脉，那你应该读读那 10-Q。

可能要花你一两个小时。这可不是小投入。但里面有我们各项业务的大量信息。如果你算是某种商业学生，我推荐你读一读。

你们现在看到的汇总数据，就是我们发在新闻稿里的那些，展示了两个挺有意思的数字。

你看最下面，去年那个数字。当你看到数字外面有括号时，你就得开始担心了。（笑声）

第一季度，我们实际上亏损了近 500 亿美元。我从没想过会看到这种数字。

我回想了一下，是不是我那个季度去度假了，把公司交给了别人？但我查了日历，是我自己干的。（笑声）

而今年这个数字是正的，117 亿美元。

这两个数字本身都没多大意义。几年前，财务会计准则委员会——许多许多年来——像伯克希尔这样的公司的未实现损益都是调整伯克希尔的净资产，但不计入利润。

几年前，规则改了，只要股票涨跌，都直接进入我们的利润表。

所以，去年第一季度，当股票大跌时，我们有巨额未实现——嗯，主要是未实现收益的减少。（笑声）

当你开始说这些时，有些人就听不明白了。但是——

今年这个项目轻微为正。

但如果每天报利润，你今天看到赚 30 亿，明天就亏 20 亿。

这种会计处理方式我们觉得不太合适，但这是规定。我们解释得很清楚——无论是在新闻稿里——我都尽量在信里解释为什么我认为这不是评估伯克希尔的方式。

我们认为，长期来看，我们会获得投资收益，原因我在信里已经说明了。

随着时间的推移，我们持股的那些公司会留存收益，它们通常会用这些再投资收益为我们创造价值，最终以资本利得的形式体现出来。

但像我们这样持有大量可交易股票的公司的报告利润——你别盯着最后一行，要看运营利润那一行。

我想说的是，如果你把去年头两个月和今年头两个月对比，这两个数字是相当可比的。

但是，2020 年 3 月，经济实际上停摆了。那是一场人为的衰退，而且很突然，非常突然。

所以经济在 3 月份断崖式下跌。然后美联储采取了极为有效的行动，后来国会又在财政方面出手，把它救了回来。我们稍后再说这个。

你们看到的这个差异——基本上就是两个年份三月份的差异。

我们的业务都做得不错——稍后我们会讲具体情况——但我们的业务确实相当不错。这是一场非常、非常、非常不寻常的衰退，因为它对行业的影响极度局部化。

现在，经济的许多领域业务真的非常好，我们稍后会谈到。但如果你所在的少数几个行业确实遭受了重创，那还是有问题，比如国际航空旅行之类。

那么，我们稍后可能在一些问答环节再回到这些数字上来。

7. 给新投资者的一课：非同寻常的事情会发生

巴菲特：我想简单讲两点，特别是那些刚进股市的人——在你们试图每天做三四十笔交易、以为这是个很容易赚钱的游戏之前——请稍微想一想。

那么，我想请切换到幻灯片 L-1。请放出来。

这是 3 月 31 日，我打印了一份全球市值前 20 大的公司名单。

这些名字很多你们都很熟悉——第一名是苹果，市值略超 2 万亿美元。第 20 名市值约 3300 多亿美元。

这是 3 月 31 日全球市值最大的 20 家公司。

我本来想弄一个答题器，让大家猜一猜，稍后再揭晓答案，但技术上做不到。但我想让你们看看这份名单。

名单从苹果开始。沙特阿美是一家很特殊的公司——国家公司。我不知道是不是 95% 归政府所有，但从某种意义上说，那家企业基本是一个国家在出售。（笑）

但在前六名中，有五家是美国公司。所以，当你听到有人说美国不行了、出了各种问题的时候——要知道，全球市值前六的公司里有五家在美国。

想想看——去年我们谈过一点这个——但在 1790 年，我们只有世界人口的 0.5% 左右——还不到——我们有 400 万人，390 万人，其中 60 万是奴隶。

爱尔兰的人口都比美国多。俄罗斯的人口是美国的五倍。乌克兰的人口是美国的 2 倍。

那么我们有什么呢？我们有一张未来蓝图，一张充满抱负的蓝图，而仅仅 200 多年——确切说是宪法颁布 232 年后——就让全世界前六大公司中有五家属于美国。这不是偶然的。

不是因为我们更聪明、更强壮，完全不是。我们有好的土壤、不错的气候。但我提到的那些国家也有。

但这个系统运转得好得令人难以置信。想象一下，全世界前六大公司中有五家，最终属于一个几百年前只有世界 0.5% 人口的国家。

我想请你们花一两分钟看看这份名单。然后做个预测，自己猜猜：30 年后，这些公司中还有几家会在名单上？

就是这些巨头，你们猜会有几家还在？

当然，不可能 20 家全在。可能明天都不一定全在。（笑）这是 3 月 31 日的数据。

但你们猜猜看？想想。你们会写下五家？八家？

不管你们的答案是什么，我现在请你看第二张幻灯片——L-2——这是 30 多年前的数据。看看 1989 年的前 20 名。

看 1989 年的前 20 名，有两个地方应该会引起你的注意。至少两个。

30 年前那 20 家公司，没有一家在当前名单上。一家都没有。零。

当时名单上有六家美国公司，名字你们都很熟悉。有通用电气、埃克森、IBM 公司——它们都还在。默克在下面——但没有一家在 30 年后进入这个名单。零。

我猜，几分钟前我让你们玩这个猜谜游戏时，很少有人会猜零。我也不觉得会是零。

但这提醒我们，非同寻常的事情可能会发生。那些看起来显而易见的事情。

日本曾经有很长一段辉煌的牛市，所以名单上有很多日本公司。今天一家都没有了。

美国当时有六家，现在我们有 13 家。但和那六家不是同一批。

我想请你们再看一件事。

1989 年不是黑暗时代，我们也不是刚刚发现资本主义什么的。人们觉得自己很懂股市。有效市场理论盛行。那不是一个落后的时代。

你看，当时第一名的市值是 1000 亿美元，1040 亿。

所以，世界上最大的公司，仅仅 30 年多一点，从 1000 亿涨到了 2 万亿。

而第 20 名，从 340 亿涨到了十倍以上。

这说明了一些关于贫富差距的问题——这是美国的热门话题。

也说明了一点通货膨胀，但整体而言这不是一个高通胀时期。

但它说明资本主义运转得非常好，尤其是对资本家而言。这个数字相当惊人。

你们觉得从现在开始 30 年后，能重复这样的故事吗？把苹果 2 万亿的市值翻几十倍，让第一名达到 60 万亿？

你知道，这看起来不可能。也许就是不可能的。

但这恰恰说明——我们作为投资者，以及华尔街，在 1989 年和今天一样自信。但世界可能会发生极其戏剧性的变化。

我再给你们一个值得深思的例子。

当你开始过于自信的时候——

顺便说一句，这也说明了一个问题——这是指数基金的有力论据——关键是要上船。

所有的船都在驶向应许之地——你过去知道哪一艘是你必须上的——但只要你在 30 年里持有一个多元化的股票组合——我个人偏好美国股票——你就不可能做得不好。

但如果你觉得你很懂该选哪只股票，或者你花大价钱雇的人有很多想法——

我可以告诉你，他们在 1989 年最好的想法不一定都表现得好。尽管总体而言，股票绝对是最该待的地方。

8. 给新投资者的另一课：挑赢家"不像听起来那么容易"

巴菲特：第二，人们对各种行业趋之若鹜。他们觉得如果一家公司说自己是某个热门行业的，就可以卖 IPO、卖 SPAC——人们可以无视销售额、利润数字——你知道，这就是风口所在。

那么，伯克希尔·哈撒韦——1903 年哪里是风口呢？我父亲出生在 1903 年，不过那不是大新闻——大新闻是亨利·福特创办了福特汽车公司。他之前失败过几次，但这次他要改变世界了。

想想汽车的一切——我们有一家很棒的汽车保险公司。（笑）如果没有汽车，就没有 GEICO。

但汽车改变了这个国家。亨利·福特推出了日薪 5 美元的工资，这是件大事。流水线——汽车带来的所有一切。

那么，假设你在 1903 年提前看到了这一切：所有州际高速公路、美国 2.9 亿辆汽车。你了解这一切。

你说："这太简单了。肯定是汽车。肯定是汽车行业。"

那么，伯克希尔——让我们看看上面的幻灯片。别动，退回去。（笑）我还不想换幻灯片。回到 L 系列——

伯克希尔——嗯，我们有个公司叫 Marmon。几年前我们从普利兹克家族手里买来的。普利兹克家族通过收购无数公司建立了这个企业，他们把公司命名为 Marmon。

我不太清楚为什么杰伊和鲍勃决定叫 Marmon。但他们确实拥有 Marmon 公司。

Marmon 公司——又提前剧透了——那家 Marmon 公司在 1911 年赢得了第一届印第安纳波利斯 500 大赛。

也许这就是他们叫 Marmon 的原因。他们为这家公司在 1911 年赢得第一届印第安纳波利斯 500 感到骄傲。

这家公司还发明了后视镜。我不确定这对社会是不是巨大贡献。反正在你们家里——（笑）——后视镜，你不想太强调的。

但那辆参加印第 500 的车——通常坐在驾驶员旁边往后看、告诉车手对手在干什么的那个人，那天病了，所以他们发明了后视镜。

那么，假设你认定汽车是了不起的东西。总有一天会有印第 500。总有一天汽车上会有后视镜。总有一天 2.9 亿辆汽车会在美国跑来跑去——或者说是机动车，他们把卡车也算进去了。

于是，我决定查一下历史。我想把多年来汽车公司的名单放出来。

我本来只想把以 M 开头的放上来，这样一页就能放下。但当我搜 M 开头的时候，结果没完没了。

所以，我决定只放以 M-A 开头的。可以看到，光以 MA 开头的就有将近 40 家造车公司——包括我们那个小小的 Marmon，在中间那列，它存活了相当长一段时间。它在 1930 年代还在卖车，而且质量相当不错。

但无论如何，至少有 2000 家公司进入了汽车行业，因为它们显然看到了一个不可思议的未来。当然，你们还记得，2009 年只剩下了三家，其中两家还破产了。

所以，选股可不只是判断哪个行业未来会很棒那么简单。

美泰格公司造过汽车。好事达造过汽车。杜邦也造过汽车。内布拉斯加汽车公司也造过。

每个人都创办了汽车公司，就像现在每个人都在创办能从别人口袋里拿到钱的公司一样。

但真正选对赢家、抓住机会的人少之又少、寥寥无几。

福特汽车公司——亨利·福特有几个合伙人，但他不喜欢他们，所以想办法把他们买断了。这差不多就是汽车金融的开端。说来话长，我们就不展开了。

但你当时是没法投资福特汽车的。当然，通用汽车最终成了主导公司，因为亨利·福特从 T 型车向 A 型车的转型并不顺利。

所以，我只想说，这不像听起来那么容易。

9. 问答环节开始

巴菲特：那么，现在我们把时间交给贝基·奎克。她会问我们四个人问题，都是她挑选的，而且没跟我们透露过。

我们会进行相当长的时间。你们可以发问题给她。大约三个半小时后，我们将进行年度会议，那不会花太长时间。贝基，交给你了。

10. "我还是不会买航空公司"

贝基·奎克：谢谢，沃伦。大家好。

第一个问题来自安迪·西斯。他说他是 B 类股持有量远远不够多的股东。

他说："巴菲特先生，您有句名言：别人贪婪时恐惧，别人恐惧时贪婪。但从表象看，在疫情头几个月，当别人最恐惧的时候，伯克希尔却很恐惧——在航空股接近或处于低位时抛售，没有利用市场的恐惧以极低折扣买入上市公司股票，也没有在有吸引力的价格上大量回购伯克希尔自己的股票。"

"希望听您谈谈当时的情况，以及伯克希尔是如何做决策的，特别是在《CARES 法案》确保政府会为金融市场提供强有力支持之后。"

巴菲特：嗯，直到较晚的时候——直到货币和财政政策都发力了——我们才知道我们面临的是一个难以置信的问题。就像查理是首席文化官一样，我是伯克希尔的首席风险官。这是我的工作。我们希望做得好，但更要确保不会做得太糟。

但我们并没有大量抛售。我们是一家拥有六——大概 7000 亿美元资产的公司，有些全资拥有，有些持有一部分。

我不知道我们当时卖出的资产是否占我们所有资产总价值的 1%。

但航空公司——特别是航空业，有点意思。我马上会讲财政和货币政策做了什么。

但我们旗下有几个子公司的负责人想要申请政府援助。

有些子公司还有几个百分点的少数股东，他们说，我们会因为那些正在实施、导致经济停摆的监管规定而被搞死。别人都去申请了，为什么我们不去？

我说——（笑）——伯克希尔自己能扛得住。这是给那些扛不住的人准备的。所以我们不申请。

但航空公司是当时最突出的受益者。它们最初得到了 250 亿美元，大部分给了四大航空公司，其中一些还是赠款而非贷款。

我认为这是很好的公共政策。我希望这也能惠及每一家餐厅、每一家干洗店、每一家真正倒闭了的小企业——它们基本上是被烤焦了。

但航空公司——显然，发生的一切无论如何都不是它们的错。不像 2008 和 2009 年，人们指责银行，不愿看到它们得到救助。

现在，航空公司可以在破产状态下继续运营。所以情况不同——四大航空公司中有三家在此前 10 到 15 年内经历过破产——所以那些习惯了在破产状态下运营的航空公司会继续运营下去。

但救助航空公司是完全合理的。整个航空业——你看苹果 2 万亿这个数字——四大航空公司的总市值大概只有 1000 亿美元左右——非常非常小——加起来也进不了前 50。

所以无论如何，它们去找政府了。它们需要政府帮助，否则其中一些就会破产。

实际上，国会，还有（财政部长）史蒂夫·姆努钦，都认为它们应该得到帮助，我完全不反对这一点。

但想象一下，如果伯克希尔还是每家航空公司 10% 的股东，它们会说"让伯克希尔来管吧"。（笑）

如果它们有一个持有 8% 或 9% 股份的超级大富豪股东，结果可能会截然不同。但当时它们没有。

所以，你们可能就不会看到同样的结果了。

事实上，我觉得很有可能不会。我能想象报纸头条会怎么写。你们也看到过一些公司拿了 1 到 2 亿但其实并不需要的新闻——有些还回去了——大部分还了。

但如果你当时还持有股票，结果可能也会不一样。

但无论如何，一个实际市值不到 1000 亿美元的行业损失惨重。它们失去了未来的盈利能力。现在国际旅行还没恢复。

不过总的来说，经济复苏远远好于人们有把握的预期。

所以，我们当时不想在银行持有那么多资金，所以我减持了一些银行股。

但基本上，我们的净卖出大约是 1% 或 1.5%。

回头看，当时买入当然更好。但我不认为那是伯克希尔历史上的高光时刻。不过，按照会计准则，我们的净资产比美国任何公司都多。我们有 6000 到 7000 亿美元的优质业务。

而且我认为，航空公司因为我们的卖出而过得更好，我祝它们顺利。

但我仍然不想买航空公司（笑）。人们真的很想旅行——出于个人原因，而出差则是另一回事。

当然，我们通过持有 19% 的美国运通股份和持有服务于航空业的精密铸件公司，对商务旅行有巨大的敞口。

所以，我们在航空旅行上仍然有很大投资、很大的承诺。

但我们祝四大航空一切顺利。我认为它们的管理层在这个时期做得非常出色。

11. 为什么伯克希尔没有在疫情压低股价时买入股票

贝基·奎克：更具体地说，除了航空公司，还有那个问题——这也来自几个问题，包括克里斯·布莱恩的一个问题——

"你花了多年时间积累现金，声称你的大象枪已经准备好了。2020 年 3 月的股票抛售伴随着美国政府的承诺，说他们会不惜一切代价。然而你按兵不动。请帮我理解我错过了什么。"

巴菲特：我没听清最后一部分。最后的问题是什么？

贝基·奎克：就是"请帮我理解我错过了什么。"为什么——为什么你没有动用更多的现金？

巴菲特：哦。我们手头现金大约是我们业务价值的 15%——这是一个健康的比例。

我说过永远不会低于 200 亿，但我们还会提高这个数字，因为伯克希尔的规模和重要性——

但在美联储行动之前，我们本来可以动用 500 到 750 亿。我们到了那个节点——有两个电话打进来了。但有两三天时间什么也做不了。杰伊·鲍威尔（美联储主席）当时的行动极其重要——我是说，美联储的行动——他们在 3 月 23 日以速度和决心采取行动，改变了经济停滞的局面。

政府债券市场甚至都中断了。伯克希尔·哈撒韦在那前一天可能都无法发行债券。

当时没有太多媒体报道，但货币市场基金发生了挤兑，规模非常大。如果你看数字——每日数据——这是 2008 年 9 月的重演。

这一次——我非常赞赏（时任美联储主席）本·伯南克和（时任财政部长）亨利·保尔森的做法——但这一次，美联储知道"不惜一切代价"这句话的力量——他们在 3 月 23 日说了也做了——他们把一个伯克希尔前一天还卖不出债券的市场，变成了一个一两天后连嘉年华邮轮（笑）都能发债的市场。

然后是创纪录的公司债发行。亏损的公司、关门的公司，什么都有。这是你能想象到的最戏剧性的举措。

当时，我记得美联储主席说，财政方面能不能帮帮忙？

然后国会采取了非常大力的行动。同样在 2008 和 2009 年，他们吵着说不想给那些肮脏的银行一分钱之类的。但这次确实没人可指责。所以他们看到了必要性，国会也回应了。

所以，财政和货币政策以一种不可思议的方式做出了回应。而且确实起到了作用。我认为效果比美联储、财政部或任何人预期的都要好（笑）。

现在这个经济——85% 正在以超高速运转。人们都——你看到了通胀等等。它以不可思议的方式做出了回应。

我们从 2008 和 2009 年学到了东西，然后应用了。但我不认为那是必然发生的。

伯克希尔有一点很重要——我们永远不想依赖任何人。我们不是银行。我们需要钱的时候不能去找美联储。

我们必须确保在任何情况下——任何情况下——我们无法解决核战争，也许我们也无法——

如果你记得，田纳西·威廉姆斯《欲望号街车》里的布兰奇·杜波依斯说过："我依赖陌生人的善意。"当一切真的停摆时，你也不能依赖朋友的善意。我在好几个地方见过这种情况。

我们在 3 月中旬——所有人都提取了信用额度。银行也没料到这一点。它们不确定十天之后自己还能不能提款。所以它们干脆现在就提了，把钱从货币市场基金里取出来。

我们得到了非常迅速的回应——我非常赞赏货币和财政两方面所做的努力。

但我不认为这是必然发生的。我不知道会如何实施。它运转得比几乎所有人预期的都要好。你现在看到了。

查理对此也有一些看法。不能把他落下。（笑）

芒格：嗯，认为有人能聪明到留着钱，然后在一个疯狂的危机中以最低点入场把它全部花掉——这想法太疯狂了。

总是有人偶然做到了。但那标准太高了。任何期望伯克希尔·哈撒韦做到这一点的人都是疯了。

巴菲特：是的，查理和我从来都不太会跳舞。我们确实跳不了那个舞。（笑）

芒格：不，不行。顺便说一句，其他人也几乎都做不到。

巴菲特：拿着几百亿的钱做不到。

芒格：对。

巴菲特：或者几千亿。

但结果还不错。

我们忘了展示财务方面的一个数据，回到资产负债表看看。但我们在第一季度确实回购了——如果回到——E3 幻灯片，你会看到流通股数量？

贝基·奎克：E2。它们看起来——

巴菲特：幻灯片。

贝基·奎克：E2。

巴菲特：你说什么？

贝基·奎克：我觉得是 E2，对吧？

巴菲特：嗯——资产负债表。对，底部显示了流通股数。我们——我们在第一季度花了大约 250 亿回购，之后又花了更多。

这是我们能做的最好的事——我们不能像买自己公司这么便宜地收购其他公司。也不能像买自己股票这么便宜地买其他股票。所以我们用相当多的钱做了这件事。

但回头看，我们当然可以做得更好。（笑）

不管怎样，我们都会卖掉航空公司、减持银行股。

至于是否应该同时买点别的，那是另一个问题。

12. 为什么巴菲特不推荐买入伯克希尔股票

贝基·奎克：这个问题来自一位持股超过 25 年的长期股东。他叫本·诺尔，来自明尼苏达州明尼阿波利斯。

他说："芒格先生、巴菲特先生，经过 15 年的市场表现不佳后，你们对预测伯克希尔未来能跑赢市场持谨慎态度。"

"既然如此，长期股东继续持有伯克希尔股票，与通过指数基金分散风险相比，您认为各自的理由是什幺？"

巴菲特：查理，你想回答吗？

芒格：当然。我个人更愿意持有伯克希尔而不是持有市场指数。

贝基·奎克：因为？

芒格：我持有伯克希尔感到很自在。我认为我们的业务比市场平均水平要好。

贝基·奎克：是因为您觉得市场没有给它合理估值吗？

芒格：这些只是历史的偶然事件，事物总是在波动。

但综合来看，我会押注伯克希尔而非市场。这是假设我们都死了之后的判断。

巴菲特：贝基，我向人们推荐的是——我长期以来一直推荐标普 500 指数基金。

我从来没有向任何人推荐过伯克希尔。因为我不希望人们因为觉得我在暗示什么而买入（笑）。从来没有。不管它卖什么价。

我公开说过——我死后，会有一个基金留给我当时的遗孀，90% 会投入标普 500 指数基金，10% 是短期国债。

另一方面，我很高兴我死后陆续捐给慈善机构的钱（将在 12 年左右完成）继续留在伯克希尔里。

我认为——伯克希尔——我喜欢它，但我不是——

我不认为普通人能选股。我们恰好有一大群人——他们在 50 或 60 年前没有选股，而是选择了查理和我来为他们管理资金。

所以我们有一群非常独特的股东，他们把伯克希尔视为终身储蓄工具，一个不需要操心的工具，即使他们 10 年或 20 年不看，它也会很好地照看好他们的钱。

但我不否认——随着时间的推移——标普 500——我更——我喜欢伯克希尔。

但我认为一个对股票一窍不通、对伯克希尔也没有特殊感情的人，应该买入标普 500 指数基金。

13. 为什么巴菲特的遗嘱指示将妻子的遗产投入指数基金

贝基·奎克：接着这个问题，杰拉尔德·西尔弗来信。他说："您遗产的受托人——我相信您指示受托人将大量资产投入指数基金。这不是对您的经理们投了不信任票吗？"

巴菲特：嗯，不是，因为那只是我遗产中远低于 1% 的部分。（笑）

顺便说一句，我要做一件事——所有有钱人都被律师建议设立信托，让遗嘱不公开之类的。

我的遗嘱将是公开记录。将来你们可以核对，看我有没有说实话（笑）。

但我遗产的大约 99.7% 将捐给慈善机构或联邦政府。

在此之前，我认为持有伯克希尔是好事。但对于一个特定的人，尤其是我妻子，我认为只需要一小部分——让她余生过得很好就够了——最好的方式就是 90% 买入标普 500 指数基金。

现在，指数基金公司，随着时间的推移，自然开始推广越来越多的产品，涉及其他指数等等。他们实际上是在对美国公众说，你可以选投资哪个大洲，或者你可以选哪个行业（笑），我们为你量身定制产品。

但在这之前他们刚告诉人们，你对股票一窍不通，就买整个指数吧。（笑）

所以我指定了 500 指数。

这只是很小的一部分，但这将是她的生活费，她会有足够的钱，远远超出需要，就这样。

但我不介意 99.7% 中很大一部分——假设法律和现在一样——将捐给慈善机构，在最终处置之前继续留在伯克希尔。

14. "雪佛龙不是一家邪恶的公司"

贝基·奎克：这个问题来自英国的安德鲁·迪克森。

他说："我的问题涉及油气业务以及您买入雪佛龙股票的决定。"

"1997 年被问及烟草股时，您提到个人和公司有时需要在愿意做什么的问题上划定道德底线。"

"您当时说，您对在烟草股上做大额投资感到不自在，而且对它们的前景感到不安。"

"查理也曾提到，你们俩都放弃了一笔稳赚不赔的私人烟草交易，而且毫不后悔。"

"我并不是说油气业务与香烟有同样已知的负面外部性。它们没有。香烟与癌症之间的因果关系是直接、明显且可测量的。而碳氢化合物的社会成本和收益则复杂得多。"

"然而，社会中越来越多的人正在划出这样的底线：他们的画布里不包含碳氢化合物，句号。"

"我的问题是：气候界的危言耸听是否已经弥漫到整个社会，以至于变得不理性？"

"我们是否在向更绿色能源转型的可实现速度方面，建立了一种不切实际的共识，以至于这变成了当代年轻人背负的过于昂贵的税？"

"我们能从您买入雪佛龙股票推断出，您认为来自社会、监管机构和政客的叫嚣不会损害碳氢化合物以及雪佛龙未来十年的前景吗？"

"投资者是否能仍然假设，一家以低成本每桶找到和生产石油的油气公司，能够在未来很长一段时间内产生足够的资本回报？"

巴菲特：嗯（笑），我给你十个字的回答。（笑）

我记不住所有的问题了。但我想说，站在两个极端上的人都有些疯狂。（笑）

我讨厌在三年内禁止所有碳氢化合物。那样的世界行不通。

另一方面，现在发生的一切会随着时间的推移被适应，就像我们适应了各种各样的事情一样。

我对 1997 年的那个引述很感兴趣，因为我们以前讨论过这个。

我们持有好市多或沃尔玛的股票没问题，它们很多门店都卖香烟。这是大品类。是吸引顾客的东西。人们知道香烟的价格。它们把香烟放在显眼位置。

这是一个非常棘手的情况。很久以前我们去孟菲斯时就做了那个决定。我们看了一家非常非常优秀的公司。它比吸香烟的危害小得多——至少据我所知——嚼烟比吸香烟危害小。

那些人都是正派人。他们经营的是合法生意。他们自己也嚼烟。（笑）

他们告诉我，他们母亲 100 岁了还嚼烟，诸如此类。

但查理和我在酒店大堂里对自己说："这可能是我们见过的最好的生意。"

我打电话给我当时的女婿艾伦·格林伯格。他曾在一个纳德相关组织（Public Citizen）研究过嚼烟及其影响。我们决定不投。

但你知道——我以前经常在我们报纸上看到金融公司的广告，我知道它们很糟糕。

决定做不做一门生意是非常困难的。判断哪些公司对社会更有益也是——我不确定——我认为雪佛龙以各种方式惠及了社会。我认为它还在继续贡献。

我认为我们在很长一段时间内都需要大量碳氢化合物，而且我们会非常庆幸拥有它们。

但我也认为世界正在远离它们。这可能会改变。

我不喜欢在道德上评判要投资哪些股票，就经营业务本身而言。

但每个业务都有一些让你不喜欢的地方，如果你知道了的话。

肉类加工厂——你进去过肉类加工厂吗？（笑）

如果你期望完美——在你的配偶身上、朋友身上或公司身上——你是找不到的。

你自己选择怎么做——如果你持有指数基金，你就拥有雪佛龙。

而且相信我，雪佛龙绝对不是一家邪恶的公司。（笑）

我对于持有雪佛龙完全没有不安。

即使我们全资拥有这家公司，我也不会感到不自在。查理？

芒格：嗯，我同意。

你可以想象两件事。一个年轻人娶进你家族。他是斯沃斯莫尔学院的英语教授，或者他在雪佛龙工作。你没见过他，选哪个？我承认我会选雪佛龙那个。（笑声）

巴菲特：希望你女儿们同意你的看法。（笑声）

15. 为每个子公司做气候报告是"扯淡"

贝基·奎克：在争论的另一边——关于 ESG 问题，我们收到了很多邮件，两面都有。

这个问题来自克里斯蒂娜·加列戈斯，她从 2018 年开始持股。她说："在委托材料的第 2 和第 3 项，董事会建议对有关报告气候相关风险和机遇的股东提案，以及有关多元化和包容性报告的股东提案投'反对'。"

"伯克希尔在金融素养和通过财富创造赋能方面是行善的力量。为什么不在这两个非常重要的问题上也成为行善的力量和榜样？请更多分享关于'反对'建议的原因。"

巴菲特：嗯，我觉得也许格雷格可以谈谈伯克希尔做了什么——在环境方面。

我想说，这很有意思。在所有这些事情中——我们有超过 100 万股东。因为名义持股和重复账户等原因，不能 100% 确定，但非常有可能。

我收到的——我收到很多写给我的信。我不认为去年收到超过三封来自股东的信。

而在这个提案上的投票，你们稍后会看到，用自己的钱买伯克希尔股票的绝大多数人投了反对票。大部分赞成票来自从未用自己的钱投资过伯克希尔一分钱的人。（笑）

所以，他们——我不认为他们读过我们的年报。也不认为他们读过伯克希尔·哈撒韦能源的报告。他们不了解。我们在高压输电方面做的事情比国内任何公司都多。

总统谈到政府要做什么，以及那有多重要。

我们在环保方面的整体记录非常出色。

但有一群组织，总体上来说，都是好人。但它们想要我们按照它们的方式回答一堆问卷。它们想要我们去找冰雪皇后、博希姆珠宝等等下属公司，让它们填写一堆数字报告。

但真正算数的报告是格雷格拿到的伯克希尔·哈撒韦能源和铁路公司的报告。说到我们三家公司，你就覆盖了 95%。

坦率地说，我认为这很扯淡。我们也会做一些别的扯淡的事情，因为规定要求。所以我们会按要求做。

但要 Business Wire、冰雪皇后这些地方的人去填那些通用报告——我们在伯克希尔不干这种事。

疫情期间，总部大概只有 12 个人上班。而我们有 36 万人在这家公司里从事各种不同的业务。

这个体系建立在自主权之上——我不想全面展开，但核心就是自主权。

我可能是标普 500 公司里唯一一个每月不拿合并利润表的 CEO。其他每家公司，我敢打赌，都会打印出 2 月和 3 月的利润，CEO 和很多人都会收到。

我不拿。我不需要（笑）。

我可以让 60 或 70 家子公司忙得够呛。它们给我一个东西，我早就知道答案了，根本没有区别。它们需要钱就有钱。

所以我们不会因为设了这个部门或那个部门就做一些事。我们不想设立那么多部门。

重要的是我们在做什么——主要是伯克希尔·哈撒韦能源和铁路公司。我让格雷格马上跟你讲讲。但是——

芒格：沃伦，我不认为我们觉得我们知道所有关于全球变暖等问题的答案。而问这些问题的人以为他们知道答案。我们只是更谦虚一些。

巴菲特：但即使我们知道答案——在我们报告的方面——

芒格：对。

巴菲特：我们也不会收集一堆对我们毫无意义的东西——

芒格：不会。

巴菲特：——去满足那些自己根本不持有任何股票、而且在很多情况下我敢说连我们年报都没读过的人。

我们在年报里已经说明了——从来没人预料到。人们以为我们只是一群持有股票的人。

伯克希尔·哈撒韦按照 GAAP 会计准则，拥有的不动产、厂房和设备——商业基础设施——总统周三晚上刚谈过的基础设施的重要性——按照 GAAP 计量，我们比美国任何一家公司都多。

比那些全美最大公司名单上的任何一家都多——而且是大幅领先。

所以，我们在这个国家运转所依赖的基础设施上进行了投资。美国 15% 的州际货物通过我们的铁路运输。我们在建设输电线路。

我们从 2006 或 2007 年就开始规划如何关闭燃煤电厂——

你不能在电力从发电端传输到用户之前就关闭电厂。如果你要在怀俄明州发电，送到拉斯维加斯或其他地方——以前是在附近有燃煤电厂，因为那是 50 或 75 年前的做法——你最好先有输电线路。怀俄明州的风在吹，而拉斯维加斯的人开灯——没有输电就没意义。

所以我们在人们讨论之前很久就开始着手输电规划了。我们在年报中提到已投入了 160 亿左右——还在进行中。年报发布后又加了 20 亿。国内没有一家公用事业公司接近这个数字。你跟他说说。

16. 阿贝尔详细说明伯克希尔·哈撒韦能源的气候行动

格雷格·阿贝尔：好的，沃伦。谢谢。

正如沃伦提到的，当你想到伯克希尔时，BHE 和 BNSF 拥有——拥有最大的碳足迹。

沃伦，你提到了我们早至 2007 年就提供的披露。我调出了两个投资者演示，一个来自 2007 年，另一个是我们 2021 年最新的。

如果可以调出幻灯片 BHE-1，我想强调一下，早从 2007 年开始，我们就一直为我们的固定收益投资者做投资者演示，每年都做，直到 2021 年。

我们每年向董事会提供非常类似的披露，并就伯克希尔·哈撒韦能源的脱碳计划进行讨论。

有意思的是。如果你回到 2007 年的固定收益会议——当时我们确实在开会——我们有第三方债务，我们的公用事业公司会筹集资本债。这是受监管实体传统的资本结构，用于管理我们对客户的总体成本。

我们有投资者。我们每年都向他们做演示。如果你回到 2007 年的投资者会议，会发现一个有趣的事。在那次演示中，我们强调气候变化是一个基本风险。我们讨论了什么是好的政策。

我们讨论了创新。我们讨论了市场转型以及设定目标的重要性。我们还为自己的行业提出了建议。

从那以后，我们每年都提出一个计划和战略——关于 BHE 中的每个业务——每个受监管实体——如何转型。

整个转型都围绕脱碳展开，为我们所在各州的利益相关者、为我们服务的客户管理这种风险，最终为伯克希尔·哈撒韦的股东管理这种风险。

当你回顾这些演示时，有一个共同的主题。沃伦已经提到过了。

你首先得打好基础。基础就是建设高压输电系统。

沃伦在今年的年报和信中提到了。他强调，在伯克希尔·哈撒韦能源，仅西部就将投入 180 亿美元用于输电。其中 50 亿已经投入。剩下的 130 亿将在未来十年内投入。

这个基础使我们能够建设更多的可再生能源，并将其输送到伯克希尔·哈撒韦能源服务的多个州，甚至更远的地方。

我想强调——我们一直建设输电基础设施。我们一直建设可再生能源。截至 2020 年底，我们在可再生能源上投入了 300 亿美元——超过 300 亿美元——完全改变了我们各业务的运营方式，即我们的公用事业公司。它们在脱碳，同时为利益相关者和客户提供有价值的产品。

我认为结果非常惊人。我给你们几个参考点。

回到 2015 年，当时美国正在讨论——加入《巴黎协定》。在目标设定之前，伯克希尔·哈撒韦能源和其他 12 家公司——包括苹果、谷歌、沃尔玛——承诺需要设定目标。2015 年，伯克希尔·哈撒韦能源就是其中之一。

巴菲特：还有多少其他公用事业公司？

格雷格·阿贝尔：对。沃伦，当时没有其他能源公司做出任何形式的承诺。我很高兴地说，我们做了各种承诺。

其中一个是，当时我们已在可再生能源上投入了 150 亿美元，承诺总额将达到 300 亿。我们现在远远超过了那个数字。

所以，我们明确承诺减少——让业务脱碳。我们专注于非常明确、可量化的成果。我认为这很重要。

你看——与原美国政府根据《巴黎协定》设定的标准——目标是相对于 2005 年减少 26% 到 28% 的碳足迹。这是到 2025 年的减排期。他们希望达到 26% 到 28% 的减排水平。

我们在 BHE 承诺了这一点。我很高兴地报告，沃伦——我们也向董事会通报了——我们在 2020 年就实现了。所以我们兑现了承诺。达到了《巴黎协定》下的承诺。

再看现在——或最近的——关于重新加入《巴黎协定》的讨论——当前政府已经提出，同样以 2005 年为基准，到 2030 年减排目标应为 50% 到 52%。

再次，我很高兴向我们的股东——以及我们向董事会做的汇报——伯克希尔·哈撒韦能源将在 2030 年前实现这一目标。我们的减排将达到《巴黎协定》的目标。

我们能做到的原因是我们通过输电建设了基础——沃伦强调的大量投资——然后在可再生能源方面进行了非常具体的投资。

我还有一个补充的幻灯片，希望把这一切串起来，那就是 BHE-2。

当人们讨论碳时，通常会关注燃煤机组——你拥有多少，你关闭了多少。这当然是一个重要指标。但这是一个转型过程。我们非常专注于我们拥有的三个公用事业公司以及幻灯片上列出的那些——从现有机组向可再生能源转型，依靠输电系统。

我们没有过度依赖向天然气转型。那一直是明确的战略。随着时间推移，我们的燃煤机组将退役。

我很高兴地向股东报告——到 2020 年，我们已经关闭了 16 个机组。

从 2021 年到 2030 年，将再关闭 16 个机组。然后到 2049 年底，剩余的 14 个机组将被关闭。到那时，我们所有的燃煤机组都将关闭。

那张幻灯片汇总了我们每个业务部门为了促进这一转型所做的所有工作——实质上就是让这些机组脱碳。首先是为了我们的客户以及他们在各州的众多利益相关者，同样重要的是为了伯克希尔·哈撒韦的股东。

我还要补充一点——伯克希尔内碳足迹第二大的实体是 BNSF。当你把 BNSF 和 BHE 结合起来，就涵盖了伯克希尔内主要的排放。BNSF 也在积极管理它们的碳状况。

它们已承诺制定基于科学的 2030 年目标。这些目标将与《巴黎协定》一致。

我们已经看到业内其他参与者的承诺。我们的承诺将非常相似——与《巴黎协定》一致。但 BNSF 的目标是到 2030 年减少 30% 的碳足迹。

这些信息都是公开披露的。在 BNSF 网站上。我提到的所有关于 BHE 的信息都在它们的网站上，以 8-K 表格备案，股东完全可以查到。

所以，从伯克希尔股东的角度看，我真的认为这个风险得到了很好的管理，我们正在为长期做准备。谢谢，沃伦。

17. "我们在可再生能源和输电上的投入远超任何公用事业公司"

巴菲特：是的，顺便说一句，总统前几天晚上谈到 1000 亿用于基础设施。我们很乐意花 1000 亿。但他说的是——

输电真的是个问题，一个大问题。因为你需要把太阳能和风能从发电的地方送到人口集中的地方。

而且要跨州界线，要经过人们的后院（笑），到处都是。

联邦政府是否更有可能直接拍板说就这么干，硬推过去——他们可能有这个权力。而且他们会比我们做得更快。

另一方面，我们很乐意做。我们会花这 1000 亿。

但我们能做的速度是——我们在 2006 年收购了 PacifiCorp，在西部偏远地区有一批客户，他们有燃煤电厂供电。要改变这一切，你必须能在有风的地方发电并输送过来。

有意思的是，这些信息我们都公开过。我们在可再生能源和输电方面的投入远超美国任何一家公用事业公司。而且我们是从零开始的（笑）——一个小业务开始做的。

但用自己的钱买了股票的人——个人投资者——他们似乎理解这一点。他们读了报告。

我们接到电话，他们说想过来跟我们谈谈。但我们不会跟他们谈，而忽视那 100 万长期用自己钱买入的股东（笑）。

我们不会给分析师或机构特殊待遇——更甚于那些用毕生积蓄信任我们的个人投资者。

18. 保险子公司已准备好应对"不愉快的意外"

贝基·奎克：这个问题是给沃伦和阿吉特的。来自巴拿马的长期伯克希尔股东费尔南多·刘易斯。他说："作为打算继续持股几十年的股东，我最担心的是保险损失超出预期可能带来的损失。"

"我们在其他伟大公司身上见过——承保错误最终损害了曾被视为典范的业务。"

"虽然我理解伯克希尔的文化很独特，保险部门人才济济，但这仍然是一个让我担忧的风险。"

"我们许多股东现在感觉很放心，因为有幸有巴菲特先生、芒格先生和贾因先生审视这些交易。但总有一天他们会不再参与。从长期来看，伯克希尔是否应专注于像 GEICO 这样简单的短尾保险业务，减少一些长尾风险？"

"我想澄清的是，我对所有打造了世界最佳保险集团的伯克希尔员工怀有最大的敬意和感激之情。我相信我们有能力在未来几十年保持这个领域的领导地位。这仅关注某些保险业务固有的不透明性和风险。"

巴菲特：阿吉特，你先说？

阿吉特·贾因：合同确定性显然是我们保险业的一个问题。这不只涉及你提到的长尾险种，甚至短尾财产险也存在这个问??。

最近的例子是营业中断险，这是公司买卖的任何财产险保单中不可或缺的一部分。

每当我们签合同时都存在一个风险——要么是因为合同措辞草率，要么是因为我们所处的监管环境——合同中的措辞可能会被曲解。通常被曲解时，结果都对保险业不利。

所以这是一个风险。它有多大是个未知数。我希望我们在给产品定价时已经考虑到了这一点。我们为"未知的未知"加了一些缓冲。

我们会按主要风险类别汇总风险敞口。希望这能给我们一些安慰，至少对风险敞口有个边界。

但毫无疑问，监管机构在经济方面扮演着非常重要的角色，尤其在美国，50 个州的监管机构都涉及定价、合同等方面——

巴菲特：保险业的意外，几乎全部都是不愉快的。

你提前收到了保费。那是愉快的。然后你就会遇到各种匪夷所思的损失。有些是你自己承保的。

我们愿意承受——从外部极限来说——我们愿意在一次事件中损失 100 亿美元。我们会为此收取非常合适的保费。我们有这个实力。

但如果我们以为只会损失 5000 万，结果却损失了 100 亿（笑），那就不行了。

比如目前美国童子军的情况——原来有 1100 起索赔，现在有 17,000 起——

阿吉特·贾因：不，现在接近 10 万起了。

巴菲特：你知道——

阿吉特·贾因：增长了 50 倍。

巴菲特：这些索赔追溯到 1950 或 1960 年。有人在打广告招揽索赔。突然间你就有了一大堆索赔。

我确信很多索赔是合理的，也很多是不合理的。

阿吉特·贾因：嗯——

巴菲特：——你怎么区分？（笑）

阿吉特·贾因：对，这又回到你刚刚提出的问题。

索赔数量从不到 2000 起飙升到近 10 万起的原因是诉讼时效已经过期，但在几个州——如果不是大多数州的话——它们单方面延长了索赔截止日期，延长了好几年。

结果大量的索赔出现，由资金充足的原告律师资助。这导致索赔数量飙升。

巴菲特：是的。保险业会有很多不愉快的意外。但我们有一个——我这里很有偏见。但我不认为——（笑）——我认为我们有全球最好的保险业务。阿吉特是缔造者。GEICO 的人也很出色——我们收购了它——它们多年来也做出了巨大贡献，还有其他人也做了贡献。

但阿吉特就是这个交响乐团的指挥。（笑）

19. "沃伦和我不必在每件破事上都意见一致"

贝基·奎克：这个问题来自 Henry Zhou。他说："看起来查理和沃伦最近有些不同意见，比如好市多和富国银行。这对伯克希尔意味着什么？"

巴菲特：查理？（笑）

芒格：嗯，我们没那么大的分歧。好市多是我非常欣赏的公司，我很享受与它的长期合作。但我也爱伯克希尔。

幸运的是，没有冲突。沃伦和我不必在每件破事上都意见一致。我们相处得一直很好。

巴菲特：我们——（笑）——不只是很好——62 年来我们从未吵过架——

芒格：对。

巴菲特：——62 年了。不是我们事事都同意。但 62 年来，我们从未对彼此发过火。（笑）

芒格：不，不——

巴菲特：就是没发生过。（笑）

20. 虽不如巴菲特和芒格亲密，但阿贝尔和贾因工作关系良好

贝基·奎克：这个问题来自 Jason Plawner。他说："贾因先生、阿贝尔先生，这个问题是问你们的。"

"伯克希尔成功的一个特点是巴菲特先生和芒格先生之间的深厚纽带，他们因为有彼此而把公司管理得更好。"

"作为伯克希尔·哈撒韦下一代明确的领导者，能否请你们谈谈你们之间如何互动，或者你们会向伯克希尔其他哪些非常能干的经理人寻求建议？"

巴菲特：这是问谁？

贝基·奎克：格雷格和阿吉特——

芒格：阿吉特。

巴菲特：好。

阿吉特·贾因：毫无疑问，沃伦和查理的关系是独一无二的，不可能被复制，至少不可能被我和格雷格复制。我想不出还有多少对搭档能复制这种关系。

尽管如此，格雷格和我——至少从我这边来说，我确信格雷格会自己说——我们认识很久了。

无论从专业还是个人角度，我都很尊重格雷格的能力。我们不像沃伦和查理那样频繁互动。但每个季度，我们都会谈谈各自的业务，互通最新情况。

在季度中间，虽然可能没有正式会议，但每当出现与保险相关的问题，格雷格都会打电话给我。

同样，如果出现格雷格负责的非保险业务的问题——比如最近我的一个客户在找买家——我会打电话和格雷格讨论如何推进。

所以这种情况时有发生。每季度我们都会交换信息。我们俩之间有非常良好的工作关系。希望继续保持。格雷格？

格雷格·阿贝尔：是的。阿吉特，说得好。正如他提到的，沃伦和查理有着非凡的关系。但我为我和阿吉特的关系感到骄傲。

正如阿吉特所说，这是多年发展起来的。我有机会看到阿吉特是如何经营保险业务的。

正如沃伦和查理强调的，没人做得更好。所以我有机会观察和学习。

多年来，这种关系不断加深。正如阿吉特所说，我对阿吉特无论在个人还是专业层面都极为尊重。

虽然我们的互动方式可能不同于沃伦和查理，但正如阿吉特所说，我们有定期的对话——既围绕我们两个业务单元的机会，也包括如果我们看到对方应该知道的不寻常情况，我们都会确保及时沟通。

但这还不止于此。阿吉特对伯克希尔文化理解很深。我也深信自己同样理解。每当我们在某个业务中遇到不寻常的情况，我都会打电话给阿吉特，问：你觉得我们这样做合适吗？这符合你的想法吗？符合你在保险业的看法吗？

所以这超越了讨论业务本身——更是为了维护和发扬伯克希尔卓越的文化。

非常幸运有阿吉特作为同事，非常享受每天与他共事。谢谢。

21. 巴菲特为 BNSF 辩护，称其与联合太平洋具有竞争力

贝基·奎克：这个问题来自 Glenn Greenberg。关于 GEICO 和 BNSF 的盈利能力。

他说："为什么这些公司的利润率明显低于其主要竞争对手——前进保险和联合太平洋？我们能期待现有管理层至少达到同等水平吗？"

巴菲特：是 GEICO 和——？

贝基·奎克：BNSF。

巴菲特：哦。实际上，如果你看第一季度的数据，伯克希尔·哈撒韦与联合太平洋的比较已经好多了（笑）。

Katie Farmer 在 BNSF 做得非常出色。

有趣的问题是：五年或十年后，BNSF 和联合太平洋谁有更高的利润？

我们过去盈利更高。联合太平洋超过了我们。

第一季度你可以看看——他们觉得他们有稍微好点的专营权。我们觉得我们有稍微好点的专营权。

我们知道我们比联合太平洋大。我们业务量比他们大。我们应该赚得比他们多一点，但过去几年没有。

但这是一条很棒的铁路。我对它感觉很好。

22. "我们将是管理团队老化最慢的公司"

巴菲特：我该回到之前那个问题。

人们谈论伯克希尔的管理层老化。我总觉得他们说的是查理（笑）。

但我想指出，再过三年，查理将以每年 1% 的速度老化。（笑声）

没有人比查理老化得更慢了（笑）。

而那些聘用 25 岁年轻人的新公司，它们正以每年 4% 的速度老化。（笑）

所以，按百分比算，我们会有全美——所有美国公司中——老化最慢的管理团队。

23. 前进保险最近表现更好，但 GEICO 正在追赶

贝基·奎克：你想谈谈 GEICO 和前进保险的对比吗？因为有很多相关问题——

巴菲特：前进保险最近——在将费率与风险匹配方面，前进保险近年做得最好。这就是保险的核心，也是其中之一。

但你需要有正确的费率。

如果你认为 90 岁的人和 20 岁的人死亡概率一样，（笑）你在人寿保险业很快就会完蛋。你会拿到所有 90 岁的风险，而别人拿到 20 岁的风险。

汽车保险也一样。16 岁男性怎么开车，和 40 岁已婚有工作的人，差别巨大。

所以，能最好地为每个投保人设定合适费率的公司会表现好。

前进保险在这方面做得很好。我们在这方面已经进步很多。

Todd Combs 去了那边。

这是个非常有趣的行业。前进保险和 GEICO 都是 30 年代创立的——我记得前进保险是——我们是 36 年创立的。

我们在成本方面长期拥有更好的产品。85 年后，我们占了约 13% 的市场份额。前进保险略少一点。

我们两家在这巨大的市场中合计占了约 25% 的份额，而我们的产品更好已经 80 多年了。

所以这是一个变化非常缓慢的竞争格局。但前进保险最近做得非常非常好。我们多年来也做得非常非常好。

我们现在也做得很好。但我们做了很大的改进。如果看第一季度——不要过多关注季度数据——我们的盈利能力不错。

但我们在疫情爆发时退回了更多保费——我们在退款计划中退了 28 亿——这是所有公司中最多的。我想是全国最多的。

GEICO 和前进保险未来都会非常好。

实际上，联合太平洋和 BNSF 未来也会不错。只是两种情况——我们都想比对手好一点。（笑）

阿吉特·贾因：我能补充一点吗？

前进保险确实是一台机器。它们在承保方面非常出色——就像沃伦说的，在费率匹配风险方面，还有理赔管理方面。

话虽如此，我认为 GEICO 正在追赶前进保险。一年多前，前进保险的利润率几乎是 GEICO 的两倍，增长率也几乎是 GEICO 的两倍。

现在看结果，前进保险在增长率上仍然碾压 GEICO。但 GEICO 在利润率上已经追上了前进保险。希望未来这个差距会消失。

第二点，关于费率匹配风险的问题：GEICO 明显错过了班车，在认识到远程信息处理的价值方面晚了。

它们已经意识到远程信息处理在匹配费率和风险方面有重要作用。他们有几项举措。希望不久能见到成果，让它们在费率匹配风险方面赶上竞争对手。

巴菲特：我预测五年后——State Farm 仍然是最大的汽车保险公司——但我预测五年后，前两名很可能是 GEICO 和前进保险。顺序如何，我们拭目以待。

但据我判断，两家公司都会表现很好。GEICO 一直做得很好——非常好。

但前进保险在设定正确费率方面更胜一筹，我们正在追赶，而且我觉得速度相当快。

阿吉特·贾因：是的。前进保险确实做得更好。但在品牌方面，GEICO 我认为远超前——（咳）——远超前进保险。在费用管理方面，我认为 GEICO 比业内任何其他公司都做得好得多。

24. 巴菲特承认卖出"非凡的"苹果股票"可能是个错误"

贝基·奎克：这个问题来自瑞士的 Vittorio Agueci。他写道："为什么伯克希尔在过去卖出了一些苹果的普通股？"

"如果苹果被认为是伯克希尔的'第四颗宝石'，为什么伯克希尔在 2020 年没有买入更多苹果股票？这似乎有悖常理。"

巴菲特：我们现在持有约 5.3%。第一季度这个比例上升了，因为我们回购了自己的股票，这间接帮助我们的股东在不花一分钱的情况下增加了对苹果的权益。

苹果也回购了自己的股票，并刚刚宣布了另一个回购计划。

所以，我们把苹果看作是我们拥有 5.3% 权益的业务。它现在是可交易证券，所以显示出来的价值远超我们持有的任何其他可交易证券。

但当然，如果你看我们的铁路——联合太平洋的市值大约 1500 亿，而我们拥有的铁路比联合太平洋稍大，盈利略少，但差距不大。

所以苹果是——非同寻常的公司——它有一位出色的管理者。蒂姆·库克一度被低估。他是全球最优秀的管理者之一——我见过很多管理者。

他有一款人们绝对热爱的产品。有一个庞大的用户基础，满意度高达 99%。

我从内布拉斯加家具城拿到销售数据——如果人们进来想要安卓手机，他们就要安卓手机。如果他们要苹果——他们要苹果手机——你卖不了别的给他们。（笑）

这个品牌——产品是不可思议的。对人们来说，它是巨大的、巨大的便宜货。

它在人们生活中扮演的角色非常重要。我拿它当电话用，但我可能是全国唯一一个这样用的人。可能亚历山大·格雷厄姆·贝尔的后代也在做同样的事。

但它是人们不可或缺的东西。一辆车要 35,000 美元。我相信如果问一些人，他们是否愿意放弃苹果而不是放弃车——未来五年真正做个选择——谁知道他们会怎么选？

我们有机会买入，而且我——

我去年卖出了一些股票，尽管我们的股东因为我们的回购而持有比例上升了。但那可能是个错误。

事实上，查理以他惯常低调的方式让我知道了——你也认为这是个错误，是吧，查理？（笑）

芒格：是的。

巴菲特：对。（笑）

我只能做那么多能让查理放过我的事。（笑）

我在好市多和苹果之间基本上就用完了额度。（笑声）

所以——顺便说一句，他很可能两种情况都对。

苹果是非凡的业务。

但我想强调，以他自己的方式——是一种不同的方式——蒂姆·库克——我们会见到很多企业的管理者，而你们现在看到的是两端都了不起的管理者。

他把业务经营得非常好。显然他做不到史蒂夫·乔布斯在创造方面能做的事。

但我不认为——史蒂夫·乔布斯在许多方面也做不到蒂姆·库克所做的事。

芒格：嗯，我也觉得很明显，你展示的那个美国领先公司名单——我们在新技术领域如此成功，对美国非常重要。

我个人不希望看到我们现在的巨头因为反竞争的论调被打压到低水平。我不认为它们在反竞争方面造成了多大危害。

我认为它们是美国人的骄傲——是我们文明的骄傲。

巴菲特：是的，它们规模巨大。

芒格：它们规模巨大。对我们来说是好事。

25. 如果利率保持这么低，高高在上的科技股"非常非常便宜"

贝基·奎克：那让我追问一个问题。

这个问题来自 Jack Tsang。他说："当你看到那么多高飞股时——不是 GME 或 meme 股，而是那些大型科技成长股——在一年或更短的时间内上涨 50%、100%、200% 等等，你是怎么想的？"

"我知道你们最终在 2016 年买入苹果是因为它们业务和管理的质量。鉴于这些疯狂的高估值搅浑了水，你如何评估这些高飞股是否值得投资？"

巴菲特：嗯，我不认为它们疯狂。（笑）

我们不这么做——至少我——查理，你——我觉得我对苹果以及它在全球消费者中的未来，比对其他一些公司理解得更深。

但我不认为价格——这又回到了投资的基本面问题。

利率之于资产价值，本质上就像引力之于物质。

来的路上，我从昨天的《华尔街日报》上撕下了一小条——可能只有我读了——太小了，我找不到了。

但不管怎样，周四，美国财政部出售了一些八周期——一些四周期票据——国库券。

价格是——如果你看《华尔街日报》，在报的倒数第二页的一个小角落里，最底下——给你看——国债拍卖结果——小小的一行字。（笑）

它们卖了四周期国债——收到了约 1000 多亿的认购。它们接受了 430 亿的投标。

平均价格：100.000000——六个零。

本质上，人们把 400 多亿美元给了财政部——他们愿意给 1300 亿之类的——而财政部零成本收钱。

珍妮特·耶伦（财长）谈了几次债务的持有成本降低。我认为上个财季，美国财政部——美国政府——欠了几万亿——应该说几万亿——比一年前多了几万亿，但利息支出反而下降了 8%。

所以，所谓的"超级无风险"资产——短期国债——经历了不可思议的利率下降。这是衡量其他资产价值的标尺。

如果地心引力减弱 80%，我就能参加东京奥运会跳高了。（笑）

基本上，如果利率是 10%，估值就会完全不同——而现在，一切能产生现金的东西的估值都发生了不可思议的变化，因为无风险利率实际上完全不产生回报了。

很有意思。我带了这本书来。25 年多来，保罗·萨缪尔森的书一直是经济学的权威教材。每所学校都在用。

保罗是第一位诺贝尔奖得主——算诺贝尔奖的近亲吧，经济学奖是 60 年代末开始颁发的。他是美国第一位获奖者，保罗·萨缪尔森。

令人惊讶的是，第二位获奖者是肯·阿罗，而他们俩都是劳伦斯·萨默斯的叔叔。（笑）

劳伦斯·萨默斯有两位诺贝尔奖得主做叔叔。

但保罗——他是个很棒的人，出色的作家，权威的写作者——所以我拿出了 73 年的经济学教材。你要知道，经济学大概是从——作为一种有趣的、受尊重的科学——大概从亚当·斯密算起。

他在 1776 年写了《国富论》，之前也写过一些书。但大家习惯把经济学的起点和我们国家的诞生时间挂钩。

后来出现了那么多著名经济学家。保罗是他那个时代最著名的。

所以我在书后面查"利率"，查"负利率"。没有。最后我找到了"零利率"，而保罗·萨缪尔森——这个天才——在几百年经济学研究之后，基本上说：他说你可以从理论上、技术上想象负利率的存在，但这永远不会真正发生。

那是 1970 年代。不是黑暗时代。没有经济学家站出来说，书里这句话有问题。

而现在，我们生活在一个上周——或这周——四周期国债利率为零的世界。

伯克希尔·哈撒韦持有——比这个多——假设我们持有 1000 亿国债。我们实际更多。

疫情之前，我们每年从中获得约 15 亿。按现在的利率，如果是两个基点，我们只能拿到 2000 万。

想象一下你的工资从每小时 15 美元降到每小时 20 美分。（笑）

这翻天覆地。而且这是有意为之。这就是美联储采取那种行动的原因。他们想大力刺激，就像马里奥·德拉吉（时任欧洲央行行长）在 2012 年说"不惜一切代价"时那样，欧洲进入了负利率。

美联储说不想进入负利率，我认为财政部实际上也有一些小的限制。

但如果现在的利率被视为合理，如果十年期国债的价格本来就该这么低，那么问题中提到的那类公司——它们是便宜货。

它们有产生现金的能力，如果按现在的利率折现——你在用现在的利率折现——股票非常非常便宜。

问题是利率会随时间如何变化。但从收益率曲线到 30 年期的数据，人们对利率有自己的看法。

这是一个迷人的时代。我们从未真正见过在财政政策大撒钱的同时，货币政策接近零利率的情况。

但在经济学中，有一件事要永远记住：你永远不能只做一件事。你总得问："然后呢？"

我们正在大把撒钱。总统周三说了：85% 的人会收到 1400 美元的支票——85%。而几年前我们说 40% 的人拿不出 400 美元现金。

现在 85% 的人拿到了这笔钱。到目前为止还没有不良后果。人们感觉更好了。拿到钱的人感觉更好——借钱的人感觉不太好。

但这推高了股票，推动了商业繁荣，让选民高兴——我们看看还会不会带来别的什么。

如果没有别的后果，你可以指望它继续大规模进行下去（笑）。

但是，经济学中任何事情都有后果。

这就是为什么 Google 和苹果——我们没有持有 Google，我们没有持有微软——但它们是不可思议的公司，从资本回报率来看。它们不需要很多资本，却能产生大量现金。

如果你想找到能产生更多现金的债券——从联邦政府那里——我们有 1000 亿正在产生现金——每年 3000 到 4000 万美元，取决于短期利率。

所以这形成了压力，这正是货币当局想要的。他们在推动经济——

他们正在欧洲以更极端的方式做同样的事。他们在推动，我们用财政政策配合，人们感觉很好——

人们对数字已经麻木了。几万亿对所有人来说毫无意义。而 1400 美元对他们有意义。

所以我们会看到这一切的走向——但查理和我认为，这是我们有生之年看过的最有趣的电影，在经济方面，对吧，查理？

芒格：是的，专业经济学家当然对发生的事情非常惊讶。

这让我想起丘吉尔谈到克莱门特·艾德礼时说的话。

他说：他是一个非常谦虚的人，而且他有太多理由谦虚了。专业经济学家的情况正是如此。

他们对自己的一切都那么自信。结果证明世界比他们想象的要复杂。

26. 芒格：无限制的政府支出最终将"以灾难收场"

贝基·奎克：接着这个问题，Pat Cain 写道："您怎么看现代货币理论（MMT），特别是对美国而言，因为它是世界储备货币？"

芒格：嗯，我认为他们——我认为现代货币理论家们过于自信了。

我不认为我们中的任何人知道这一切会走向何方。

但我确实认为，这种极端行为比所有人想象的更可行，可能性不小。但我知道，如果无限制地继续下去，它将以灾难收场。

27. 负利率会有未知的后果

贝基·奎克：一个相关问题，来自台湾的 Chi Shen Lai 也写道："如果你能以有保障的低利率甚至零利率借钱，那么从保险业务中借钱是否仍然值得，即便这个成本并不确定？"

巴菲特：这大大降低了浮存金的价值。我们的浮存金具有几乎无人能比的灵活性。我在年报里写过。

但浮存金的价值急剧下降，因为一切都取决于利率。

当你进入负利率——国家可以按负利率借款——你进入了某种类似于圣彼得堡悖论的境地。想探究的人可以搜到一些有趣的东西。那会变成无限。

这是抽象数学的一个疯狂结果。

但引力完全消失了。如果你告诉我必须按每年 -2% 的名义利率借钱给政府——你只是在告诉我，如果这样做，随着时间的推移我会破产（笑）。

所以这会迫使你去做别的事。当然，我们已经看到了。我们在世界其他地方看到了更极端的做法。但没有人——保罗·萨缪尔森，天才——没有人认为这能做到。

我们并不知道后果是什么。但我们知道肯定有后果。

28. "跟拿别人的钱的 SPAC 竞争，简直是找死"

贝基·奎克：这个问题来自 Sam Butler。他说他是多年股东，问："这么多新 SPAC 的兴起对伯克希尔寻找和完成新收购的能力有何影响？"

巴菲特：这太致命了。

据我理解，SPAC 通常必须在两年内花掉钱，所以它们必须在两年内收购一家企业。

如果有人拿枪指着我的头说："你必须在两年内收购一家大公司，"我会买一家。但（笑）不会是什么好公司。

我们一直在找。现在有不知道多少——可能有几百个——私募基金的压力一直存在。如果你在帮别人管钱，收管理费，有上行没有下行，你肯定会去买点什么。

多年前有一位非常著名的人物给我打电话，他涉足这个领域，想了解再保险。我说："我真的不觉得这是个好生意。"他说："对。"（笑）

"但是，"他说，"如果我六个月内不花掉这笔钱，我就得还给投资者。"

所以，如果你用的是别人的钱，你有上行空间，不做点什么就得还回去——这完全是不同的公式。（笑）

坦率地说，我们没法跟这个竞争。这种情况不会永远持续。

但现在的钱都在那里，华尔街总是朝着钱的方向去。它会做任何能行得通的事。SPAC 已经盛行了一段时间——你放个名人名字上去，几乎什么都能卖。

这是我们在那种类似赌博市场里看到的情况的一个夸张版本。

事实上，我引用了凯恩斯的一句名言，我们可以放上幻灯片——这大概是历史上最著名的名言之一，因为它很好地总结了一个问题：我们拥有世界上最伟大的市场。

想想看，你能拥有世界上最大公司的一部分，投入数十亿，两天后就能取出来。

相比之下，农场、公寓、办公楼——交易需要几个月——市场提供了以极低成本、即时、大规模参与和投资能产生收益的资产的机会，所有这些好处都很大。

但如果它们能吸引赌徒进来，它们就能真正赚钱——因为赌徒们提供更多的交易量，愿意支付更愚蠢的费用等等。所以，这是一个对人类的不可思议的巨大资产，但它真正赚钱的时候是人们做蠢事的时候。这才是真正的利润来源。

凯恩斯在 1936 年写道——幻灯片上写的是 1939 年，但他在 1936 年的《通论》里就写了——"投机者可能只是企业稳定发展洪流上的泡沫，并无害处。但当企业成为投机漩涡上的泡沫时，情况就严重了。当一个国家的资本发展成了赌场活动的副产品时，这项工作很可能会做得很糟糕。"

股市——去年有很多人进了赌场。数以百万计的人开了账户，做日内交易，卖出看跌和看涨期权——我想说，赌徒的数量出现了有史以来最大的增长——赌博没有什么不对。他们的胜率比买州彩票高。

他们口袋里有钱，有参与感。实际上他们的结果很多都不错。如果他们只是买入并持有股票，他们会过得很好。

但赌博冲动在全世界范围内都非常强烈，偶尔会得到巨大的推动。条件导致进入赌场的人每天多于离开的人，短期内创造了它自己的现实。没人告诉你什么时候钟声会敲响十二下，一切都变回南瓜和老鼠。

当竞争对手用别人的钱玩的时候——或者用自己钱在愚蠢地玩——但大头都是别人的钱（笑）——他们会打败我们。

我们——那是不同的游戏，他们钱很多。所以在这类时期，我们在收购方面不会有太多运气。

但这种事以前发生过。这大概是我们见过的最极端的，对吧，查理？

芒格：是的。当然，我称之为费用驱动的购买。换句话说，不是因为它是一项好的投资才买。他们买是因为顾问能拿到费用。

当然，这种情况越多，你的文明就越愚蠢。在某种程度上，这也是一种道德缺陷。

因为 SPAC 和总收益互换之类的东西赚来的快钱——过度推动这些东西，会给文明带来严重问题。做这些事的人不光彩，允许这些事的监管者和选民也不光彩。

所以，我认为在目前的情况下，我们有很多值得羞愧的地方。

巴菲特：但钱就在那里。

芒格：是的，但我们仍然——（笑声）——正在发生的事情是可耻的。不只是愚蠢，是可耻的。

巴菲特：我不觉得——对于很多赌博的人，我不认为这是可耻的。赌博是很人性化的本能，他们口袋里有闲钱，他们知道别人赚了钱，而那些人也不比他们聪明——

芒格：不，不，我不介意那些赌博的可怜虫。我不喜欢那些骗傻子的专业人士。

29. 我们有 700 到 800 亿美元"很想投出去"，但价格太高了

贝基·奎克：好的。Moshe Levine 写道——他是一位住在以色列的美国人。他说："如果你认为股价被高估或处于泡沫中，你是否认为最好是持有现金等待价格回落到合理水平，还是应该以某种方式投资这些资金，在等待过程中赚点钱，然后再卖掉去买股票？"

巴菲特：嗯，查理和我就很多事讨论过这个问题。我们买了一些我们其实不太了解的股票，但这么做让我不太舒服。

芒格：我们习惯在桶里射鱼，但现在已经没那么容易了。（笑声）

巴菲特：我们总资产中大概有 10% 到 15% 的现金，超出了我想要的水平——只是为了保护所有者和我们的合作伙伴，确保我们永远不会陷入困境。

我们经营伯克希尔——伯克希尔确保——我们不想让那些多年信赖我们的人损失很多钱。今天买明天卖的人我们管不了。但我们有真正的基因在推动我们朝那个方向走。

但我们手头大概有 700 或 800 亿美元，也许更多，我们很想拿去投资。但那大概是我们资产的 10%。在这样的条件下，我们大概没机会。但市场条件有时变化非常非常快。

确实有人想和我们合作，但他们目前的市场选择太好了。如果他们是上市公司，他们很难和我们做交易，因为别人会用别人的钱来抢。我们对那 700 亿不满意，但对另外 7000 亿很满意（笑）。

所以，这不是——不是我们应该抱怨的事情。

30. 为什么我们有时会买不是特别看好的股票

贝基·奎克：沃伦，我们在股东大会前谈话时，你说我可以追问一两个问题，我现在想问一个。

你说你买了一些不太了解的股票。是什么？

巴菲特：嗯——我不会点名（笑）我们买了什么股票。

可能有些我自以为懂的其实我并不懂。

但我们确实买了些查理和我——我的意思是，我们大致了解这些业务——但我们没有任何洞见。

整体而言，如果有人告诉我，如果我拿不到最好的结果就要被枪毙，那我宁愿持有这些股票，也不愿持有我们持有的国债。

但另一方面，我们手头的资金量很大——如果我把 500 亿投到那些我马马虎虎认可、但比国债好的东西上——即使日后可以调整，我还是不太舒服。

卖出 500 亿——当真正有吸引力的东西出现时——调动这么大金额的买卖，滑移损耗可能很大。

所以我们一直在讨论这个问题。它们是好的公司。不错。但我们是否对这些公司有独特的了解，或者有一套让我们有优势的评估方法？答案——查理，你觉得？我们谈了很多次。

芒格：当然，难多了。

31. 芒格：伯尼·桑德斯意外赢得了对抗财富不平等的斗争

芒格：我认为当前形势的一个后果是，参议员伯尼·桑德斯基本上赢了。

因为——一切都涨得这么高，利率这么低，千禧一代和我们这一代相比，要发财会非常困难。

所以，在正在成长的这一代人里，穷人和富人的差距会小很多。所以伯尼赢了。

1. 动机决定股份回购的道德性

贝基·奎克：这个问题来自匹兹堡股东 Denny Poland。

"一位著名参议员最近将股票回购定性为市场操纵。您经常说，以低于内在价值的价格回购股票有利于继续持有的股东。"

"您和查理能否详细说明这些回购对社会的更高层次影响？"

巴菲特：是的，这是一种方式——本质上是在其他共同所有人多数希望你留存利润再投资的情况下，向那些想要现金的人分配现金。这是一个储蓄工具。

如果我们四人坐在这里，决定买几个冰雪皇后加盟店，我们成立一个小公司，每人投 100 万美元，买了加盟店，生意很好。

四人中有三人想继续买更多的冰雪皇后加盟店。我们还在建设，为未来储蓄。我们在创造财富。第四个人说："听着，我已经够富了。我想拿点钱出来。"

只有两种方式。我们可以给四个人都分红——其中三人不想要。或者我们可以按公平价格回购股份——如果只有我们四个——定个公平价，把第四个人的权益买断。

有些论点说，如果合伙人想退出（笑），你以对留下的人有利的价格回购他们的股份，这很糟糕——我几乎无法相信这些论点。这对欲退出的人也有帮助。

伯克希尔的大多数股东——绝大多数——我们有一次分红投票——我们有储蓄者。

部分原因是，我们一直把自己定位为那样的工具。我们创造了某种东西。57 年来一直如此。

人们——大量个人——把伯克希尔看作持有到死的东西。

他们的情况可能会变，需求会变。但储蓄者通常会继续储蓄。

我们最近有人——60 年前投资了——价值数十亿。他们并不是为了养老才储蓄，只是天性如此。很多钱会进入慈善机构等。

如果你的一小部分股东想要退出，而大部分股东想留下，退出的人想要现金——你不能把钱给所有人。你给那个想要的人。而且你以对多数人有利的价格操作。还有什么比这更合理的？

在私人交易中，你会算出公允价值。对于上市公司，市场告诉你价值。

查理，有想法吗？

芒格：嗯，如果回购股票只是为了抬高股价，这是极不道德的。

但如果回购是因为这是符合现有股东利益的公平之举，那是高度道德的行为。批评的人脑子有问题。

2. 税法变化不会影响伯克希尔不派息立场

贝基·奎克：好的，来自 Gary Gambino。他想知道"如果资本利得税率提高到 43.4%，伯克希尔是否会从回购改为分红？在这种情况下，分红的税收对股东来说要高得多。"

巴菲特：是的。我们确实进行过股东投票。

我们的股东群体和 REIT 或 MLP 不同。人们会选择自己想要的。投资 SPAC 的人希望股票下周就涨。

我们的股东是在 55 年时间里聚集起来的——他们一开始就是——这是终身投资。如果他们想套现，他们相信当时能得到公允价格。但他们并不是抱着那种目的买入的。

我们投过票，我记得 97% 左右的股份表示不想要分红。

这在其他公司不会是这样。像可口可乐那样多年定期派息的公司，如果突然改变政策，对上百万抱着一种期望买入的人——把他们变成另外一种东西——那会是疯狂的。

但可口可乐不会变成伯克希尔，伯克希尔也不会变成可口可乐。我们有不同的主人群。

自我选择会继续发生，因为人们每天都有选择：你想要哪种？伯克希尔在这方面是某种特定的动物。

所以，如果税法调整，这与我们的决定无关。

绝大多数人希望我们再投资。他们更关心的是我们能否找到投资方向——那 1000 亿左右的资金。

回购股份有助于他们——他们持有的伯克希尔比例会随着时间增加。

他们很想看到我们再收购一家公司。但他们也不介意我们增强他们在现有业务中的权益。

3. 巴菲特投票给了拜登，但不想在股东大会上谈税收

贝基·奎克：很多问题涉及税收。我挑几个。看看你们会回答几个。

丹佛的 Arthur Lewis 问："您如何看待新政府的资本利得税、公司税和计税基础递增税的提高？"

巴菲特：如果查理想回答，我很乐意让他回答。

很久以前我就说过，在担任这个职务时，我不会把我的政治观点放在保密信托里。但我也不代表伯克希尔·哈撒韦发言。

我们的股东对税收有非常不同的看法。我过去表达过一些观点。我不喜欢在伯克希尔年度会议上——当我的角色是在代表伯克希尔发言时——去涉及政治问题。我认为我不应该。

但我也认为，如果有人问我上次选举投了谁——从个人角度——我投了拜登。

但我从没问过任何一个员工他们投了谁，或者他们的宗教——我没有权力以伯克希尔·哈撒韦董事长的身份签署提案。如果我写专栏，我是以个人身份写的。我尽量说清楚。

所以我不打算用这个会议发表很多关于税收的看法。查理？

芒格：不，但是——

4. 芒格谈加税："本质上反资本主义是个错误"

芒格：我认为本质上反资本主义可能是个错误。我认为资本主义提高了每个人的 GDP。

同时我也有一种感觉：本杰明·富兰克林是对的——他说"空袋子立不起来"。

在某种程度上，美国领先机构的繁荣帮助它们表现得更好。

当然，在促销性金融等领域有例外。但总体而言，富兰克林是对的。

所以，我对于仅仅因为别人有点钱就总是愤愤不平，持谨慎态度。

5. 芒格谈税收："各州赶走最富有的公民是愚蠢的"

贝基·奎克：查理，有一个专门问你的税收问题。

"多年来，尤其是在 2020 年，我们听说人们因生活成本高、税收高等各种原因离开加州。我知道您认为各州制定激起富居民离开的政策和法律是愚蠢的。但您怎么看那些离开的人？您为什么留在加州？"

芒格：这是个很有趣的问题。我经常说，我不会为了给我的孩子省 5 亿税款而搬到街对面去。

这是我的个人观点。

但我确实认为各州赶走最富有的公民是愚蠢的。

老年人不犯罪。他们捐款给当地慈善机构。哪个头脑正常的人会赶走有钱人？

佛罗里达这样的州非常精明。加州这样的州非常愚蠢。这违背了州的利益。

6. 所有公司税都会转嫁给消费者是"虚构"

贝基·奎克：还有一个问题。Jack Robbins 问："25% 到 28% 的公司税率将如何影响伯克希尔的公司？"

芒格：嗯，我不认为这是世界末日。我们会适应任何税率。

巴菲特：是的。我想说，如果他们提高税率，联邦政府就拥有了更大比例的业务。我不是在说税率应该是多少。

但我们的 A 类股和 B 类股之外，美国政府拥有我称之为 AA 类股的东西。这是一种非常特殊的股票。

他们分得一部分利润，但不拥有资产。他们也不能投票决定谁管理公司。但如果政府想要拿走——我刚起步时，联邦政府曾经拿走公司利润的 52%。

你愿意出多少钱拥有政府的 AA 类股？如果美国财政部公开发行一个名为"SPAC"或更性感名字的产品——它唯一做的就是永久拥有伯克希尔·哈撒韦未来的税款。那股票现在值多少钱？

它支付大量现金股息，随着我们保留利润、发展公司，这些股息还会增长。

如果税率是 25%、28% 或 52%，而不是 21%，它就更值钱。

他们拥有一份特殊的股票。当人们说一切都会转嫁给消费者——在公用事业行业确实如此。那是一个特例。

但在我们大多数业务中不是这样。当他们说多交税对你们所有人都很糟糕——这是企业虚构（笑）。

税率更高会损害伯克希尔股东。这也许完全合理。

但说别的就是胡说八道。

我很希望政府真的发行——他们可以成立一家公司。就叫伯克希尔·哈撒韦税务公司。它每年拿走我们交的所有税款。他们能把这资产卖多少钱？

他们谈论政府的无资金义务。那是联邦政府的一项未报告资产。

他们拥有伯克希尔的一部分，而且由他们决定比例。这是个有趣的问题。

7. 巴菲特：我希望我的钱用于慈善，而不是减少国债

贝基·奎克：最后一个税收问题。来自 William Barnard。他说："沃伦，在年报的《所有者手册》部分，您写道：'在我死后，无需出售任何股票来支付我的现金遗赠或税款。'"

"拜登最近提出的将未实现收益视为已出售并在死亡时按 43.4% 征税的提案，是否会改变需要出售的股票数量来缴纳税款？"

巴菲特：税法明天就可以改。有很多种不同的方式。过去也用过很多不同的方式。

我可以向全社会做出承诺，我死时拥有的 99.7% 将用于慈善或联邦政府。

联邦政府实际上可以制定相关规则。

不，我更希望它用于慈善。我认为，如果在死后由一些聪明的慈善人士使用，比单纯减少 1000 亿美元左右的联邦债务更能产生效用。

我认为这没什么大不了的（笑）——联邦债务是多是少 1000 亿美元。这不会改变世界。

现在，这实际上也不会为他们省钱，因为他们可以借 1000 亿，而且不用花任何成本。但那种债务状况不会永远持续。

但我不认为——我只是在说个人看法，不是在倡导公共政策。但如果他们全部拿走，我不会在意。

芒格：我保证你不会在意。

巴菲特：对！（笑声）

查理说："反正你也不知道。"（笑声）

如果美国民主决定全部拿走——我不认为他们会，也不认为他们应该这样做——但那又怎么样？（笑）

我希望它能被用来为人类创造最大的价值。那就意味着让聪明人，有正确动机——更重要的是，没有错误动机——去分配这些钱。而谁知道 10、20、30 或 40 年后的世界会是什么样？

我只知道，如果它去了政府，它基本上会减少相应数额的国债。我不认为这会改变最低工资法或任何其他事。（笑）

那个小数字会变。某天预算里会出现一项——来自巴菲特的收入，某个数字，（笑）然后下面有一个巨大的数字。

我不认为这真的——所以我更倾向于私下使用。但这应该由美国人民通过他们的代表来决定。

8. 疫情风险被保险业"完全低估了"

贝基·奎克：下一个问题给阿吉特。来自密苏里科技大学的 Don Wunsch 教授。他说："贾因先生，COVID-19 教会了我们关于系统性和相关性风险的什么？我们今后会有什么不同做法？"

阿吉特·贾因：在保险业，我们经常把疫情风险视为需要应对的风险因素之一。

话虽如此，经历了最近这一切，最大的教训是——虽然我们意识到疫情是一个风险因素，但整个行业对此完全、完全低估了价格。

阿吉特·贾因：我们中的一些人认为，这最多是百年一遇的事件。即便如此，那些赔率也相当高了。

所以，最大的教训是重新校准和重新思考，像疫情风险这类事件的回归周期到底是多少。

另外，作为行业，我们在关联风险、汇总风险、确保能够处理汇总数字方面做得还不够好。

例如，疫情显然夺走了生命。但除此之外，我们中的一些人还写过一种叫"赛事取消"或"应急"保单的东西。

在给应急保单定价时——比如奥运会取消，NBC 会为其转播权购买保险——我们会考虑地震、风险、近年来的恐怖主义等。但我们从未考虑过价格中应有多大比例来自疫情风险。

所以，我认为行业会变得更加成熟——思考疫情风险对整个投资组合的影响，而不仅仅是局限在一两个领域。

贝基·奎克：Don 问在阿吉特之后，舞台上其他人是否想评论。

巴菲特：我没听到。

贝基·奎克：他只是问是否其他人想评论。

巴菲特：正如阿吉特提到的，人们在赛事取消保险方面——很多人购买奥运会取消或美国不参加的保险。他们会考虑各种风险，因为他们有基于这些的广告活动。

所以有很多赛事取消保险。其中隐含的归因于疫情风险的部分很可能定价过低。

比尔·盖茨五六年前在 TED 做了一次精彩的演讲，人们忽视了。

很有趣，因为我们看到的还不是最坏的情况。而已经发生的事情已经令人震惊。

那些签发保险的人——有时可能会发现自己承保了他们不想要的、甚至无意承保的东西——也许被保险人也不认为自己买了。但事件发生后，人们很会想办法找上门来索赔。

某些风险太大了。比如核风险。联邦政府很早就认识到了这一点。私人保险业无法处理大规模核打击等涉及的金融风险。

疫情——未来的保单会措辞更谨慎（笑），试图精确界定。

顺便说一句，从到目前为止的案例来看——在英国——有一家特定的保险公司——英国的判决比美国严厉得多。保单措辞不同。

你不会买到你没有买过的保险。总的来说，法院判决对保险公司有利。

在伯克希尔，碰巧我们不是大玩家。在商业多重险方面——这也不是伯克希尔的重要因素。

9. 伯克希尔的新冠保险赔付将"远高于"目前 16 亿美元的储备

贝基·奎克：后续问题来自 Martin Devine。他问阿吉特和沃伦："您对伯克希尔因新冠疫情产生的保险索赔敞口的最佳估计是多少？"

阿吉特·贾因：从准备金来看，从去年到今年第一季度末，我们已经提列了 16 亿美元的准备金。

这还没有考虑到由于疫情导致事故减少而产生的理赔频率收益。GEICO 因此获得了巨大的顺风。

但就保险业务整体将开出的支票而言，目前这个数字大约是 16 亿。

我猜测这个数字会增长。因为整个行业——我提到我们提列了 16 亿——整个行业目前为新冠疫情准备了约 250 到 300 亿美元。

如果你相信行业专家的说法，他们会告诉你这个数字可能会接近 1000 亿。所以，还有约 700-750 亿美元的新冠损失需要通过保险业的资产负债表和利润表体现。

因此，我们目前的 16 亿数字将远远高于现在。但这不是我们无法完全应对的事情。

巴菲特：是的。我猜我们不在保险赔付的前五名之列，尽管——

实际上，我们的人寿保险和年金业务规模小得多。最终，我们的人寿保险赔付更多。但年金不会持续。更多人死了，否则他们会继续领取年金。这是个双向的影响。

这是人类历史上最大的灾难之一。但在保险业里不算特别大。

我想说，如果保险业认为自己要损失 1000 亿，那 1000 亿现在就应该出现在他们的账上——（笑）

逐笔计入损失——你有一项负债。我们的目标是在我们认为损失已经发生时计提负债。

如果我们真的认为要按比例承担 1000 亿中的一部分，那我们现在就不应该是 16 亿。

但这就说够了。（笑）

10. 收购堪萨斯城南方铁路对 BNSF 影响不大

贝基·奎克：下一个问题给格雷格，但也给沃伦和查理。

来自 Blair Miller。他问："堪萨斯城南方铁路被加拿大太平洋或加拿大国家铁路收购，对 BNSF 的竞争意味着什么？"

"你认为合并的协同效应能证明支付的倍数合理吗？"

格雷格·阿贝尔：好的。显然，我们密切关注着加拿大国家铁路和加拿大太平洋竞购堪萨斯城南方铁路的交易。

其中任何一家收购堪萨斯城南方都会对 BNSF 产生影响。它们基本上是在提议创建一条从加拿大到墨西哥的南北向铁路。

我们在墨西哥有很强的影响力——但不如一些竞争对手强。我们会感受到竞争。

所以我们会密切关注这笔交易。在地面运输委员会审查时，适用的标准是竞争必须得到保护或加强。

这是我们为客户保护我们专营权的机会。

我们代表某些客户在那里进出多式联运业务。我们要保护客户在那里的权利。所以我们会在审批过程中积极参与。但毫无疑问，最终它会影响到我们的专营权。沃伦？

巴菲特：是的，影响不大。但它对联合太平洋和 BNSF 都有较小程度的影响——相对较小。

但这不是地面运输委员会担心的事。他们的工作是做对托运人最有利的事。

至于支付的价格——如果你能白借到所有资金——零成本——（笑），对人们来说没什么区别。

在不同的利率环境下，这笔交易就不会出现。很简单。

堪萨斯城南方并没有什么神奇的。它和墨西哥的协议到 2047 年。它的运量等等，不会变化太大。

但有点意思的是——只有两家主要的加拿大一级铁路。美国有五家。

这将导致三家公司是加拿大的，四家是美国的——这不是你通常认为的美国铁路系统发展的方向（笑）。

我们已经讨论了很多。CP——或者加拿大太平洋或加拿大国家铁路——很可能会得到它。地面运输委员会投票是 4 比 1，对吧？

格雷格·阿贝尔：他们投票批准了加拿大太平洋必须提交的初始信托结构。如您所说，沃伦，那是 4 比 1 的投票。

巴菲特：是的。

格雷格·阿贝尔：所以他们在推进评估。

巴菲特：是的。通常铁路交易需要很长时间来评估。

但在这件事上，他们有两个对立的信托提案。实际上，如果他们快速决定允许哪个信托提案——我不知道怎么能允许两个提案。所以可能是一个加速的决策——我不知道。

但地面运输委员会有责任做对国家最有利的事。

贝基·奎克：有个后续问题——

巴菲特：好。

贝基·奎克：——你认为他们支付的估值值得吗？

巴菲特：嗯，我们在非常非常轻微的程度上有看法。

每个人都在试图和不同的铁路做交易，从我进入铁路行业以来就如此。（笑）

当 CP——亨特·哈里森——他是不是主导竞标的人？

我们考虑过买 CP。每个人都会考虑所有事情——

我们不会支付这个价格。这个价格意味着 BNSF 的估值比 UP 的卖价还要高。

但在某种程度上，这是一种游戏资金。

当利率这么低的时候，从 CP 和 CN 的角度来看，只有一个 KC Southern。它们没有机会扩张——它们不会买我们，也不会买 UP。冲动涌上来，价格就上去了——

芒格：它们用的是别人的钱。

巴菲特：是的，是别人的钱。你会在五年或十年后退休。人们不会记得你付了多少钱，但会记得你是否建立了一个更大的系统。

投资银行在你每一步都在为你欢呼。他们会说你可以付更多——他们摆弄数字，拿出电子表格，费用源源不断。（笑）

11. 成功的收购会自然成为业务中更大部分

贝基·奎克：这个问题来自布鲁克林的 Asher Haft。Asher 从 2006 年起就是股东。他说他很欣赏你们在解释代价高昂的错误时的诚实和坦率。

"在今年的董事长信中，您谈到您在 2016 年计算精密铸件公司的平均未来收益时犯了一个错误，导致伯克希尔为收购它支付了过高的价格。"

"精密铸件 2020 年的利润因疫情以及航空和旅游业的影响大幅下降。您在 2016 年本可以做哪些计算来改变收购决定？其次，精密铸件目前面临的问题是否比疫情更大？"

巴菲特：顺便说一句，不是伯克希尔犯了错，是我犯了错。（笑）

不，每次我们考虑收购一家公司，我们都在评估业务的竞争优势、我们必须支付的价格、我们能得到的管理层等等。

我们在管理层上没有犯错。但在平均盈利能力方面——当波音在 Max 上遇到麻烦时，那是一种可能性。

任何时候——大客户什么都可能发生。

我们看到其中的一些发生了。所以我相对于平均利润支付了过高的价格。这是一家很棒的公司。我对管理层等都很满意——

但通用电气不需要我们想象的那么多发动机。（笑）

它们还涉足电力业务等等。我们知道它们在这些领域。但我们没想到这些业务会陷入接近萧条的状态——而我们购买的其他业务有时比我们想象的做得更好。

但我们会继续犯错。不是我应该说我们——我会。

但即使是其他的——

芒格：我们其他人会帮忙的。（笑声）

巴菲特：我们会——我们有一些很棒的交易，也有一些糟糕的交易。

好的方面是——正如我指出的，这在精密铸件的情况下并不完全适用——但当我们对一项业务失望时，它通常会变成我们业务中越来越小的一部分，这是事物的本性，因为它不会增长。

当我们得到一项成功的业务，比如 GEICO 之类的——GEICO 的规模是我们收购控股权时的 15 倍——它们在我们的组合中占比越来越大。

所以通过自然的力量，你更多的钱会集中在那些发展得比你预想更好的东西上。你最终会更多地集中在那些成功的东西上。

这不像——正如查理会说的，这不像养孩子——（笑）

坏孩子给你带来更多麻烦。（笑）

在商业的"孩子"中，小一点的——顺便说一句，我们起步时只有三家公司，查理和我。伯克希尔是纺织、多元化零售是百货公司、蓝筹印花是印花券业务。这就是我们合并的三家公司。三个原初的业务都失败了。

这让我想到了那些担心——难道我们不知道煤最终会被淘汰吗？（笑）

当然，我们知道煤会——但这不意味着我们会被淘汰。

每个业务都有一些需要思考的类似问题。

12. 任何业务的最大"风险因素"是用错管理层

巴菲特：最大的危险——在招股说明书里有一节叫——他们管它叫什么？关于——某些——

格雷格·阿贝尔：风险因素。

阿吉特·贾因：风险因素。

巴菲特：风险因素，对。

最重要的风险因素——你从来不会看到它——最重要的风险因素是这家公司用错了管理层。让一个能说会道、董事们喜欢的男或女掌舵。他们不知道自己在做什么，但知道如何做表面文章。

这是业务面临的最大单一危险——这个人担任了 10 或 15 年，要么留在纺织业或百货业，要么扩张。（笑）

我看过很多企业。那是造成头号问题的原因。这不是他们列出的那些——因为律师让他们列的那些。

13. 巴菲特效仿政客，回避比特币问题

贝基·奎克：这个问题来自 Raghu Baichwal，问沃伦和查理。

"现在加密货币市场总市值达 2 万亿美元，您们仍然认为加密货币是毫无价值的假黄金吗？"

巴菲特：（笑）

我知道会有一个关于比特币或加密货币的问题。我对自己说，我一直在看政客们回避问题。我通常觉得他们这样做很恶心，但事实上，我也会回避这个问题（笑），因为可能有几十万人看着这场会议持有比特币，大概有两个人做空。

所以我们有两种选择：让 40 万人对我们生气——或者让两个人高兴。这是个愚蠢的方程。

我想了想。我们内布拉斯加州曾经有一位州长——很久以前了——当他遇到棘手的问题时——比如你对财产税怎么看？或者我们应该怎么对待学校？

他会直视对方说："这事儿我心里有数！"（笑声）

然后他就走开了。我这事儿心里有数，我们看看查理怎么样。（笑）

14. 芒格："我当然讨厌比特币的成功"

芒格：嗯，了解我的人正在对公牛挥舞红旗。（笑声）

我当然讨厌比特币的成功。我不欢迎一种对绑架犯和敲诈者如此有用的货币，也不喜欢把几十亿、几十亿、几十亿美元白白送给那些凭空发明了一种新金融产品的人。

所以，我觉得我应该谦虚地说，我认为这整个该死的发展是可憎的，违背了文明利益。我把批评留给别人。（笑声）

巴菲特：这事儿我心里有数！（笑声）

15. 我们的德州能源方案可能不是最好的，但比马斯克的好

贝基·奎克：下一个问题来自 James Hernandez。他有两个问题，一个给阿吉特，一个给格雷格。都涉及埃隆·马斯克。

给格雷格的问题。

"埃隆·马斯克表示，伯克希尔·哈撒韦为德州提出的投资 90 多亿美元新建发电能力的能源提案是错误的。相反，马斯克先生认为使用电池储能的负荷平衡才是正确的做法。"

"你能解释为什么 BHE 的提案对阿博特州长和德州来说是更好的方案吗？具体来说，德州市民可以期望比马斯克先生的提案节省多少？"

格雷格·阿贝尔：好的。显然，今年二月德州发生了非常不幸的事件。持续了大约四天。许多人丧生。经济损失巨大。德州指出，在那段时间内遭受了 800 到 1300 亿美元的损失。

我认为当你看电力行业时，它从根本上让市民失望了。它没有按预期运行。

而当它确实运行时，极其昂贵。他们承担了数十亿、数十亿美元的能源成本——是他们在过去一年支付的价格的 10 倍。

所以，对德州来说这是一个重大事件。

我们带着我们认为良好的解决方案去了德州。我们花了大量时间整合方案，了解根本问题。我们的提案实际上基于这样一个事实：德州人的健康和安全受到了威胁。

我们需要为他们准备一份有效的"保险单"——如果他们需要在非常短的时间内获得电力，这些电力可以调度出来，持续四天——我们实际上提议可以持续七天。

我们提案的基本理念一直是：如果有更好的提案出现，我们就完成了我们的使命。

我们只是在那里——这是我们能想出的最佳方案或选项。显然，如果德州、马斯克或其他什么人提出更好的方案，我们一直说，德州应该采纳它。

我们现在坚信——剩下的仍然是对德州非常好的提案。它将继续被讨论和评估。

电池方案和我们方案的主要区别在于，我们能够连续七天持续发电。而电池方案释放的电量可能只能储存四个小时。但我们面临的是四天的问题，而不是四小时。这是完全不同的成本方程和解决方案。

所以，非常自豪我们的团队提出了我认为是非常独特的解决方案。我们与供应商和 Peter Kiewit & Sons 合作制定了我们认为的确定性成本，可以在 2023 年 11 月前交付。

我们设定了确定的日期——不幸的是，明年冬天不能准备好。今年夏天也不行。

但这是一个有价值的解决方案，我们希望至少能引导出正确的讨论，为德州找到正确的长期解决方案。

巴菲特：是的，我们还愿意投入 40 亿美元——如果我们没有按时交付，我们将作为罚金支付。

我们找了 Kiewit，找了通用电气，问他们——多久能给我们涡轮机——

如果你要为 2023 年做准备，你得马上开始。还有通货膨胀。Kiewit 不会在一个月内改变对我们的报价。我们没想把合同都写出来。但他们有 100 人在做这个——

格雷格·阿贝尔：是的，他们有几百人在做——（笑）

巴菲特：是的。通用电气也很配合——

但这不意味着我们有最好的解决方案。我们只知道我们能做什么。如果有人能更快、更便宜地做到，那太好了。

但如果不兑现，他们也应该有所损失——

我们会用 40 亿美元来支持我们的承诺——

我们不会在那里面放任何小把戏条款——如果这个发生那个发生，我们就不付。

但一年后我们做不到这一点。一年后我们可以用那时候的成本来做，那就又远了一年。

但我们想帮助德州——德州是一个做生意的好地方。我们在那里有很多业务。BNSF 的总部就在那里。这是个好地方。

这件事是突然出现的，但无论如何——公用事业的性质就是你必须为可能不会发生的事情做好准备。（笑）

你不想说，这是 30 年一遇的事件——然后人死了。

你需要安全边际。我们有一个方案，别人可能有别的方案。当任何方案达成时，我们都会欢呼。如果是我们的方案，我们会欢呼得更大声一点。（笑）

16. 巴菲特开玩笑说，为马斯克的火星任务承保取决于保费

贝基·奎克：阿吉特，这位先生给你的问题。

"假设出现这样一个假设情况：沃伦·巴菲特打电话给你，说埃隆·马斯克联系他，想为他提议的火星任务及随后的殖民计划购买保险。"

"具体来说，他想为他的 SpaceX 重型火箭舱、有效载荷和人力资本投保。你会承保这种冒险的任何部分吗？"

阿吉特·贾因：这个问题简单。不了，谢谢。我跳过。（笑声）

巴菲特：嗯，我会说取决于保费。（笑声）

而且我会说，如果埃隆在飞船上或不在飞船上，我的价格可能会有所不同。（笑声）

不，这确实不一样。如果有人要求给某物投保——（笑）

所以我会——这叫"利益相关"——但如果——（笑声）

阿吉特·贾因：但总的来说，如果对方是埃隆·马斯克，我会对签发保单非常担忧。

贝基·奎克：好的。

巴菲特：叫埃隆打给我，别打给阿吉特。（笑声）

17. "每个人都在寻找"不需要太多资本的生意

贝基·奎克：这个问题来自加州的 Michael Liu。问沃伦和查理。

"在您的股东信里，您提到最好的投资回报来自于那些只需要最少资产就能经营高利润率业务的公司。"

"在今天的世界里，很多这类公司往往是软件驱动的。虽然伯克希尔过去避免投资高增长科技公司，但通过投资苹果和 Snowflake，这似乎在慢慢改变。"

"作为股东，我们是否应该预期高利润率的业务会随着时间推移在伯克希尔的投资组合中占据更大比例，特别是随着 Todd 和 Ted 在投资决策中承担更大角色？"

巴菲特：嗯，我们一直都知道，梦想中的业务是那种只需很少资本（笑）但增长很多的公司。

苹果、谷歌、微软和 Facebook 都是绝佳的例子。

苹果有 370 亿美元的不动产厂房设备。伯克希尔有 1700 亿左右——但苹果赚的钱会比我们多得多。它们是更好的生意。微软的生意比我们好得多。谷歌的生意比我们好得多。

我们一直在寻找——我们很久以前就知道这个道理。1972 年我们从喜诗糖果就明白了。喜诗糖果不需要太多资本。它有几个制造工厂——他们叫厨房——

但除了季节性很短的一段时间外，库存不大。应收款不多。所以那类生意是最好的生意。

但它们也卖最贵的价格。而且数量不多。也不是永远都那么好。

我们一直在找。我们有那么几个相当不错的。但我们没有像那几家巨头那么大的（笑）。

但这是每个人都在寻找的。这就是资本主义的意义。人们获得资本回报。（笑）

得到它的方式是你拥有不需要太多资本的东西。如果你需要投入大量资本——公用事业就是这样。不是超高回报的生意。你只需要投入大量资本。你获得资本回报，但不会得到惊人的回报。你不会得到谷歌那样的回报，或任何接近的回报。

我们在德州提案中的回报率——我记得是 9.3%，对吧——

格雷格·阿贝尔：是的，9.3——

巴菲特：是的。但如果你看大多数美国企业在净有形资产上的回报率，远高于 9.3。但它们也不是公用事业。

贝基·奎克：查理，你想补充吗？

芒格：不了，谢谢。

贝基·奎克：好。

18. 为什么投资经理 Todd Combs 和 Ted Weschler 不回答股东问题

贝基·奎克：这个问题来自纽约市的 Ryan Fusaro。他说："Todd 和 Ted 多年来在伯克希尔承担了更多责任，管理更大的资金池，包括公司庞大的苹果持仓，参与并购策略，甚至监督现已关闭的与亚马逊和摩根大通的医疗合作。"

"我们感激他们的努力。但 Todd 和 Ted 仍然不在年度股东大会上向股东开放。鉴于他们对公司日益重要，你能讨论一下这个政策吗？我们是否可以在未来几年听到更多他们的声音？"

巴菲特：他们都绝对出色。这也是我不希望人们盘问他们股票的原因之一。（笑声）

他们是伯克希尔的资产。

没有理由让他们去教育别人如何与我们竞争。人们期望默克或辉瑞告诉他们各自的科学家在研究什么——（笑）——在哪里，失败是什么，以便他们可以消除这些——这总是显得很愚蠢。

如果你有擅长评估业务的人才——那两位已经远远超出了那个水平——他们是了不起的资产，他们热爱伯克希尔，工作时间极长。

但我们真的不希望他们到处被人问：你为什么喜欢这个行业胜过那个行业（笑）之类的问题。

19. 芒格："中国政府会让企业繁荣发展"

贝基·奎克：这个问题给查理。来自亚特兰大的 Stephen Tedder。他是 10 年的伯克希尔股东。他说："您和您的朋友李录一直对中国的投资机会非常乐观。"

"比亚迪自 2008 年首次购买以来为伯克希尔表现惊人，目前估值 58 亿美元。"

"《每日日报》最近在创始人马云被中国共产党批评、马云的另一个公司蚂蚁集团被暂停 IPO 后，买入了大量阿里巴巴头寸。"

"您目前对中国怎么看？共产主义领导人是否会让拥有强领导力的企业在未来几十年繁荣发展？"

芒格：嗯，我认为中国政府会让企业繁荣发展。

这是世界历史上最非凡的事件之一——当一群坚定的共产主义者看到新加坡等地繁荣昌盛时说，见鬼去吧，我们不要继续困在贫困中。我们要复制那些有效的东西。

他们改变了共产主义。他们接受了亚当·斯密，把它加到共产主义里，说现在我们有了中国特色社会主义——一个拥有自由市场、亿万富翁等等的中国。他们做了那个转变。他们值得很多赞誉。

沃伦和我在许多情况下都不如他们那么善于改变自己的想法。（笑）

巴菲特：是的。

芒格：那是来自这样一个地方的不凡变化。当然，它效果拔群。普通中国人的平均收入实现了巨大增长。

他们让 8 亿人脱贫。很快。世界历史上从未有过这样的事情。

所以，我对中国人脱帽致敬。我认为他们会继续允许人们赚钱。他们学到了这行得通。

我喜欢邓小平最初说过的话："不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。"我就喜欢这种话。

巴菲特：在我们刚才那个最有价值的 20 家公司名单里，有三家是中国公司。

如果你展望 30 年，你认为会有多少家是中国的？我猜会更多。

但我不认为它会超过美国。谁知道呢？已经取得的成就令人惊叹。

芒格：是的，真是令人惊叹。

巴菲特：他们找到了有效的方法。没有什么比找到有效的方法更能强化信念了。我们会看到结果。

但我赌会有超过三家。但我也赌美国比中国多。

20. "我们不知道"拜登的 1.9 万亿刺激计划是否会导致通胀

贝基·奎克：这个问题来自密西西比州杰克逊的 Tim Medley，他从 1987 年开始就是伯克希尔股东。

他写道："3 月 19 日，受人尊敬的经济学家、前哈佛大学校长、奥巴马总统时期的财政部长劳伦斯·萨默斯批评了拜登总统的 1.9 万亿美元美国救援计划。"

"在接受彭博电视采访时，他说：'我更担心我们将出现更多通胀，或者我们将迎来一场相当剧烈的财政货币冲突。这远远超出了必要的范围。'他还说：'这是我们过去 40 年来最不负责任的宏观经济政策。'您的看法？"

巴菲特：你在问我这个？（笑）

贝基·奎克：他没写问谁。所以我想是舞台上任何一个人——

巴菲特：嗯，我会说拉里在读他叔叔的书（笑），就是保罗·萨缪尔森。

不过，不——我认为拉里是一个非常非常聪明的人。他在陈述可能性——这些可能性可能在 3 月 19 日之后——不管那天是什么日子——更多地被提及了。

在经济学中，你不能只做一件事。

如果我们真的可以印出更多、更多的债务，而持有成本非常低——

人们认为日本做不到他们现在所做的一切。但——

答案是：我们不知道，但拉里的看法很重要。在我看来——和另一边的看法一样有道理。

我们不知道当前政策会导致什么。

我们确实知道，正如美联储主席杰伊·鲍威尔前几天所说，债务达到 GDP 的 100% 是某种极为危险的水平——这种说法现在不太站得住脚，而它曾经是公认的智慧。

我们学到了我们以前认为对的许多事情并不正确。但我们还没学到（笑）我们现在正在做的事情是否正确。

最好的办法是承认你不知道，然后以一种无论发生什么都能得到不错结果的方式前进。这就是我们在伯克希尔·哈撒韦努力做的。

我们不认为通过宏观经济预测能赚钱。我们确实认为——我们相当确定——在我们无法最大化结果的政策下，我们仍然会得到合理的结果。

芒格：拉里是对是错完全不清楚。

巴菲特：但他是个聪明人。

芒格：他是个聪明人。他提出这个问题也很有勇气。他几乎是唯一一个这样说的人，我倒是很佩服这一点。

巴菲特：是的。这保证了他不会在政府里获得职位。（笑）

芒格：是的。这也是我佩服他的原因之一。

巴菲特：对。

芒格：不是说在政府里任职有什么不对，但我觉得那种怎么想就怎么说的人，我喜欢。

21. "我大体上喜欢银行"，但"我们不想在银行里放那么多钱"

贝基·奎克：这个问题回到了你之前提到的银行业。

瑞士的 Jerome Bonnard 写道："你能解释为什么你在 2020 年决定退出大部分银行股，只保留美国银行吗？你对银行业未来的看法是什么？"

巴菲特：我大体上喜欢银行，我只是不喜欢我们持有它们的比例——考虑到如果出现糟糕结果可能带来的风险——到目前为止还没出现。所以我只是——

我们对美国银行的持股超过 10%。超过 10% 对银行——对银行来说比对我们要麻烦得多——

我喜欢美国银行。我很喜欢布赖恩·莫伊尼汉（CEO）。

我很喜欢银行业，所以我们增加了美银的仓位，但整体降低了银行持仓。我们不想在任何其他银行超过 10%。我们不想增加美银的仓位，但总的来说，我们不想在银行里放那么多钱。

美国的银行业比 10 或 15 年前好多了。

世界上其他地方的银行业可能让我担心。

但我们的银行比 10 或 15 年前健康得多。

但当市场短期冻结时，银行最大的依靠（笑）是美联储在他们身后支持。美联储不会支持伯克希尔。我们得靠自己。

22. 巴菲特拒绝解释买入威瑞森股票的思路

贝基·奎克：这个问题来自洛杉矶的 Matt。

"你最近买入了大量威瑞森股票。出于教育目的，你能解释一下这个投资背后的思路吗？总的来说，许多人认为电信公司只是'哑管道'，需要大举投资 5G 基础设施的资本支出，结果却是其他科技公司——如 Facebook、Uber、Airbnb 和 DoorDash——利用了基础设施并获取了大部分创造的价值。"

巴菲特：嗯，我认为他分析得很好。

但我们不做解释（笑）为什么我们持有一支股票的业务——我们可能还会买入更多，或卖出，或谁知道呢。所以他得靠自己了。但听起来他自己很有能力想清楚。（笑）

23. 我们不花时间思考如果法律改变会怎样

贝基·奎克：Slaven Vukobrat 写道："参议员乔什·霍利近日公布了一项新的反垄断提案，将禁止市值超过 1000 亿美元的公司的并购。"

"虽然这项立法不太可能通过，但加强反垄断监管可能对伯克希尔构成重大风险。"

"伯克希尔的董事会是否已经讨论了如果伯克希尔被禁止收购受控企业，公司长期会发生什么？"

巴菲特：嗯，我们没有专门讨论过。但董事会非常非常了解伯克希尔做什么——为什么这样做——我们在配置资本上的思维方式。但我们可能——

每个人都知道，如果你改变反垄断法，伯克希尔可能会受影响。如果他们改变税法，伯克希尔也可能受影响。很多东西——我们可以花几个小时讨论。

但最终，这种变化有 22.3% 的风险吗？（笑）

这是填补董事会会议时间的好方法——如果你作为董事每年拿三四十万美元，你可能想花时间做这个。但我们真的不关注这个。

伯克希尔最重要的事情是如何维护文化，如何确保如果你选错了 CEO，你能做点什么。董事会最大的风险就是选错了 CEO。

我曾在 20 个董事会任职，这种事不止一次发生。有时解雇他们是个巨大的问题。时间一年年过去——

如果是反对派进来是一回事，但如果你只是坐在那里，每年拿三四十万美元，而 CEO 时不时提议给你加薪（笑）——

更糟的是如果他是个好心的人，正在尽力而为。（笑）

但我们不会花很多时间——我们可能会以个人身份想这个，但我们不会带很多人——

我们希望他们更了解 BNSF 的情况、Katie 干得怎么样、KCS 的事情能否以任何实质性方式损害我们等等。

我们真的不——也许私下里会——我们不开始谈论如果这个预测或那个预测在 2050 年实现会有什么影响。查理？

芒格：没什么补充。

24. 对伯克希尔快速承保巨大风险的能力的需求减少了

贝基·奎克：这个问题是 Don Graham 在会议期间发来的，基于你今天早些时候说的话。他说："为什么沃伦说伯克希尔快速承保巨大风险的能力不如以前有价值了？"

巴菲特：因为需求减少了，基本上就是这个原因。

拿 9/11 之后的情况来说——我记得——细节可能有点出入——比如国泰航空，他们不能在香港降落，除非他们在下周周一之前有了保险。

我们能搞定。阿吉特打电话给我，他想一个价格，我想一个价格。（笑）然后——

但我们能做到。如果发生，我们能承担损失。

西尔斯大厦后来找过我们——那时候没人知道——

他们不知道炸弹会不会被放得到处都是。

他们突然需要更多保险。我们给了他们一个价格——

所以那种环境没有持续下去。有些时候——也许 AIG 还在汉克·格林伯格掌管的时候，他也会做同样的事。

但当时没有 10 到 20 个人——他们有时需要很大的保额。而我们做到了。他们知道如果买了保险，一旦出事我们会开支票，而且支票会兑现。（笑）

阿吉特，你可能有些补充——

阿吉特·贾因：是的。除了需求方面，供应方面也竞争更激烈了。很多人能提供大额保额——没我们大——但可以联合组成一个项目，很容易凑出 10 亿美元。

所以，我们曾经拥有的竞争优势仍然存在，但不再像以前那么重要了。

25. 阿贝尔：对卡夫亨氏 CEO 感到"满意"

贝基·奎克：这个问题来自苏格兰的一位股东，他想知道沃伦、查理和格雷格对卡夫亨氏过去 12 个月表现（相比疫情前令人失望的表现）的看法。以及你们对卡夫亨氏前景的当前和长期看法？

巴菲特：嗯，格雷格在董事会。所以他——（笑）

我们可能不适合对卡夫亨氏给出建议。多年前，我们实际上与 3G 建立了一种半正式的合作关系——当时还只是亨氏的收购，后来与合作伙伴一起收购了卡夫。

他们做得更多——他们承担了他们应承担的那部分。我们做了我们答应做的事——作为财务伙伴。他们更多是运营伙伴，我们在重大决策中有一定程度的参与，他们会听取我们的意见。

但我们不做任何判断——关于卡夫亨氏的股票——那应该由别人来评估。

格雷格·阿贝尔：是的。我想补充的唯一一点是，我们对他们任命了 Miguel（CEO 帕特里西奥）这样一位强有力的管理者感到非常满意。他在卡夫亨氏组建了一支非常优秀的团队。所以我们对现有的领导和管理团队感到满意。

他们非常专注于执行、优化资本结构和管理债务。所以对现有团队的前进道路非常满意——

巴菲特：是的，我们感觉好多了——

26. CEO 们对公司创造的"神话"的危险性

巴菲特：其中一个——这是一个更广泛的话题——

其中一个话题——我可能会在未来的某次年报中写——是人们对自身组织创造的神话所带来的问题。

我在多种形式中见过太多次了。在过去 20 或 30 年里，这个问题变得更加突出，因为 CEO 通常——与投资者关系部门合作——会说我们必须与分析界保持持续接触。

当然——所以他们每隔一两个月就去说一遍关于他们公司的某些事情，这变成了某种信条。

没有人会在 CEO 说了某件事两个月后说：实际上那不是真的。（笑）

他们不会反驳自己或改变方向。

所以这些神话产生了——它们会以很多不同的方式出现。我可以举很多例子，但我不会。就像我告诉我在美国企业界的朋友们——我真的不会揭发他们。（笑）

但有很多神话从一任 CEO 传给下一任。继任的 CEO 能说提拔他的那个人走错了方向，或者一直在说一些不太对的事情吗？他不能。然后他开始重复它。

这会导致巨大的错误。但不说例子很难讲清楚，而我不喜欢举例。（笑）

所以，以后我写到这个的时候再说吧。

查理，你可能有想法。我们——

他在很多场合都有近距离观察——他在很多我没待过的董事会待过。这不只涉及商业，还延伸到了教育——很多领域。

芒格：真正有趣的是，你一直絮絮叨叨说个不停，就算说错的也被不断强化。

所以人类历史上我最喜欢的一句名言是伟大的英国演员塞德里克·哈德威克说的："我当优秀演员太久了，以至于我再也无法在任何问题上知道我真正的想法。"我认为这发生在很多人身上。几乎每个政客都这样。

巴菲特：它被嵌入到企业——

芒格：被嵌入到等等——

巴菲特：现在的问题是，CEO 们说得太多了。如果他们有了某些关于自己公司的疯狂说法，不断重复，下属不会反驳。正如查理所说，久而久之他们自己也信了。这很危险。

芒格：是的。当然，年轻人经过文科教育后接受了这些想法，认为上帝给了他们直接的洞见。他们和政客一样疯狂。

巴菲特：是的，有些老人也一样。

芒格：是的，嗯——（笑声）

但老人已经疯了。而——

巴菲特：他们死得更快，所以——

芒格：我们有我们的老式疯狂。年轻人有了新式疯狂。（笑声）

27. 为什么伯克希尔的 Haven 合资企业在医疗成本这个"绦虫"面前失败了

贝基·奎克：这个问题来自 Bill Begley。他说："你能告诉我们伯克希尔、摩根大通和亚马逊关于研究美国医疗现状的合资企业发生了什么吗？我只读到它解散了。你们从这次努力中有什么教训？"

巴菲特：嗯，我们学到了改变一个占 GDP 17% 的行业有多么困难（笑）。我们学到了——

我们实现了一个较小的目标——可能对我们来说甚至比摩根大通或亚马逊更重要——因为我们对自己系统的了解比它们少。

它们是更集中的运营。所以我们在审视目前拥有的 60 到 70 个不同运营时获得了一些收益。

在某些方面的集中化——至少在某些方面——可以省下真金白银。我们找到了低效环节。我敢说我们比另外两个合作伙伴省钱更多，因为它们更了解自己情况。我们发现自己做了一些蠢事。

所以我们花的钱值了。但对于改变这么多人有既得利益的事情的大局——还有一个额外的因素，非常有趣。

有一个巧妙之处可以追溯到一个人——没有直接联系——叫比尔兹利·拉姆尔。

没有人听说过比尔兹利·拉姆尔，但他在 1941 年想出了预扣税的主意。

所以人们不用在 4 月 15 日开支票，然后想着他们有多恨政客、恨政府——他们实际上把它看作一种圣诞俱乐部——有多付的——最终到期时还能收到支票。

所以，当你不用自己开支票时——你可能知道公司的健康福利每年值 1 万或 1.5 万美元，公司花那么多——但你看不到。公司付了。

大多数坐在我旁边候诊室里的人——他们不会坐在那里想我有没有钱这样做？他们通常都在某种保险计划下——当然不是所有人。

但他们不会想，如果公司不付这个，可以把它作为额外补偿付给他们。但当然，这个奇怪的系统是公司付了就能抵扣。但如果你自己付保险费，我不认为你能抵扣。

所以大多数人不把这看作他们的成本。而且他们还挺喜欢这样。

芒格：没开玩笑。（笑声）

巴菲特：是的。但联邦所得税也一样。从政府的角度看，采用预扣制度是天才之举。

如果不这样，想想有多少人要在 4 月 15 日坐下来写一张相当大数额的支票。他们会气疯的。（笑）

他们不喜欢这样，但现在他们感觉不到了。

所以——这是一个明显的点。但人们一般喜欢自己的医生。他们不喜欢医疗占 GDP 17% 的事实，但一个比较模糊，另一个对他们是实实在在的。

社区里最有声望的人在医院的董事会。很多人对系统相当满意。

所以我们在那里没有取得进展。我们在医疗上花 GDP 的 17%。没有一个主要国家超过 11%。

而在疫情中，我们的死亡率——按人口比例——远比世界其他地方高。不是每个国家都高，但高很多。

我们花了更多的钱，却得到了更差的结果——就这次疫情的人均死亡而言。当然，这也许不是——

芒格：哦，沃伦，就算你没打中，你至少是在打一头大象。

新加坡的医疗成本只有美国的 20%。它们的医疗体系运作得更好。

所以你是在打一头巨大的大象。但你发现，人们对于失去部分收入是非常不乐意的。

巴菲特：哦，是的。我说过我们是在和美国经济中的一条绦虫作斗争——

芒格：是的。你是——

巴菲特：——最后绦虫赢了。（笑）

芒格：是的，绦虫——绦虫——

巴菲特：对。

芒格：说得对——好，很好的说法，绦虫——

我得记下来。

巴菲特：这不是我们刻意找的说法——但——（笑声）

28. 芒格无意中透露格雷格·阿贝尔被指定为巴菲特最终继任 CEO

贝基·奎克：这个问题来自塔尔萨的 Mark Blakley。

"在讨论伯克希尔时，我们经常关注保险业务和最大的非保险业务——您 2019 年提到的'红杉'。"

"然而，伯克希尔拥有大量的子公司业务，其中大部分从未被提及。伯克希尔是否有可能变得太大而无法管理？对于伯克希尔大部分公司缺乏信息，我们是否应该担心？有没有可能伯克希尔变得太大太复杂？"

巴菲特：嗯，它确实太大以至于不能做某些事，这是肯定的。我们不能花时间寻找 1 亿美元的收购项目——

我们在沃斯堡有一个很棒的公司 TTI。有一个很棒的人在管理它，他最近去世了。他 15 年前把它卖给了我，然后基本就是他在经营。我甚至找不到去那家公司的路。

我们还有一家很棒的休闲车公司——在印第安纳州埃尔克哈特。我们 15 年前买入的。我从没去过。可能有什么人在壁橱里每个月编数字发给我。

但我感觉我对这个生意很了解。我从没见过。负责经营的人喜欢经营它。他喜欢我别插手。他让格雷格参与的程度会比我多——因为（笑）

但我们有一套与优秀企业和优秀管理者配合的制度。

找到他们靠我们，培养他们也靠我们。如果你有像经营 TTI 的保罗·安德鲁斯这样的人——他从零起步，完全从零起步，没人听说过他——而在他为我们经营期间，利润增长了八倍。

他高兴。员工高兴。他是个了不起的人。我们高兴。我年底会打电话给他，说：保罗，你这个地方业绩太棒了，你应该加薪——他会说——或者奖金——他会说："我们明年再谈这个吧，沃伦。"

他就是热爱这个生意。我热爱伯克希尔。他热爱他的生意。我让他填一堆关于碳排放之类的报告（笑），这对他不会有任何帮助。

认为保罗·安德鲁斯这样的人会以反社会的方式行事（笑），太荒谬了。

我们希望能有更多这样的人。显然，随着我们变大，收购变得更难了。

但我们有不少这样的人。我不认为我们已经买了最后一家。但短期内我肯定看不到什么。

通过回购股份，我们在现有业务中的权益在增加。所以我们的股东每年拥有这些公司更多的一部分——假设我们在回购股份，这取决于价格。

查理？

芒格：是的。我不认为我们变得太大而无法管理，因为我们和美国几乎任何其他大公司都不同——我们极度去中心化。

我们如此去中心化，子公司有如此大的权力，只要它继续有效，我们可以长期做下去。

我想说，到目前为止，我们的去中心化的好处多于缺陷。但似乎没有人模仿我们。

巴菲特：这完全正确。但我要说，去中心化（笑）除非伴随着正确的文化，否则不会有效。

芒格：是的，但我们有。

巴菲特：是的，我们有。但——

芒格：格雷格会——

巴菲特：这取决于文化。我的意思是——

芒格：格雷格会保持这种文化。

巴菲特：如果我们高层有那些想在五年内为自己赚很多钱的人，这种文化不会有效。

芒格：当然不会。文化是其中的一部分。但假设我们保持文化，它可以持续相当久。

巴菲特：很久很久。

芒格：很久很久。我认为它会让所有人惊讶。顺便说一句——

巴菲特：查理——

芒格：——罗马帝国之所以能持续那么久，是因为它高度去中心化。

巴菲特：正如查理对我说的，你也不会知道了。（笑）

29. "你真的必须热爱你的生意"

贝基·奎克：这个问题来自 Kevin Young。问阿吉特和格雷格。

"沃伦每天花时间阅读，他选择的读物是年报。你们每天都怎么度过？你们读什么？你们如何回顾投资决策？"

阿吉特·贾因：在我的工作中，我花很多时间阅读经纪人和别人发来的交易、分析他们的提议、形成观点——判断这是否是我们感兴趣的东西。

我补充一点，我不花很多时间读年报，因为我不是做选股工作的。但就跟踪保险行业的情况而言，那是我 90% 的阅读内容。

格雷格？

格雷格·阿贝尔：是的。一般来说，一天中我阅读的重点是围绕我们的业务和它们所在的行业。我想了解我们的竞争对手在做什么。这些业务的基本风险是什么。它们将如何被颠覆。

然后总是回归到：我们是否根据在业务和行业中看到的风险，在这些业务中正确地配置了资本？花了很多时间在这上面。

随着知识的积累，就是和相应子公司的管理团队往返沟通，进行微调——这基本上是方法。

巴菲特：这两位吸收信息的能力都非同寻常。他们非常感兴趣。这是他们的事业。

我对他们俩都感到惊讶——他们什么都知道。（笑）

而且他们乐在其中。他们不会想着是否能去某个大机构得到下一个职位。

基本上，我们想留的人，没有离开的。

但你真的必须热爱你的生意。这带来了巨大的不同。这意味着我们必须有让这种热爱蓬勃发展的条件。在很多组织下——它不会蓬勃发展。

30. Robinhood 鼓励金融市场"赌博"

贝基·奎克：这个问题来自内布拉斯加州的 Robert Miles。

"交易应用。您怎么看 Robinhood 和其他交易应用或金融科技公司，它们让所有年龄段和经验水平的人都能参与股市？"

巴菲特：（笑）我期待阅读 Robinhood 的 S-1 文件——那是向 SEC 提交的发行证券时的重大文件——

它已经成为赌场方面很重要的一部分——在过去一年或一年半加入股市的赌场集团的一部分。

我确实想说我担心他们如何处理收入来源——当他们说不对客户收取任何费用时。看他们如何描述会很有趣。

但他们吸引了——我读到 12% 或 13% 的赌场参与者交易期权。

我查了苹果的 7 天和 14 天看涨期权数量。我确信很多是通过 Robinhood 来的。很多人在赌苹果未来 7 天或 14 天的价格。

这没有什么不合法。没有什么不道德。

但我不认为你会围绕这样做的人建立一个社会。如果我们一群人降落在一个荒岛上，知道永远不会被救，我是其中一员，我说：我在那边建个交易所（笑），交易玉米期货之类的——

我认为在一个非常富有的社会里，能够利用赌博本能——不仅是美国公众，还有全球公众——获益的程度，这并不是成就中最值得钦佩的部分。

但我认为美国取得的成就总体上是相当值得钦佩的。（笑）

我认为美国公司实际上是一个人们可以存钱储蓄的好地方。但它们也是极好的赌博筹码。

如果你迎合这些赌博筹码——当人们第一次口袋里有闲钱时——你告诉他们可以每天做 30、40 或 50 笔交易，不收佣金，但你在卖你的订单流之类的——

我希望不会有更多了。我会很感兴趣读招股书。

查理？

芒格：嗯，这真是对公牛挥舞红旗。（笑声）

我认为这类东西吸引文明人和正派公民的投资，真是糟糕透顶。这极其错误。

我们不想靠卖对人们有害的东西赚钱。

巴菲特但各州也在做——彩票。

芒格：不，那也很糟糕。

巴菲特：是的，我知道。我是说——

芒格：那很糟糕。很糟糕——

巴菲特：一旦你——

芒格：这是糟糕的事情之一。做这些事情正在变得体面。

各州和 Robinhood 一样糟糕。

巴菲特：从某种意义上说，它们更糟。它们实际上在征税——

芒格：我知道，我知道。

巴菲特：是的。它们在征"希望税"。

芒格：不仅如此——

巴菲特：它们从我和查理身上收的税还不如——

芒格：美国的各州取代了黑手党，成为数字游戏的经营者。这就是现实。

巴菲特：对。

芒格：它们把黑手党推到一边，说这是我们的生意，不是你的。这不会让我为政府感到骄傲。

巴菲特：我小时候，我父亲在国会。众议院办公楼里其实有个数字跑腿人（笑）。

31. 伯克希尔子公司看到意外的高通胀

贝基·奎克：这个问题来自费城的 Chris Fried，舞台上的任何人可以回答——

"从伯克希尔子公司的原材料采购来看，你们是否看到通胀开始上升的迹象？"

巴菲特：我来回答。然后格雷格可以补充——

我们看到了非常显著的通胀——这很有趣。

我们在涨价。别人也在对我们涨价。

而且被接受了。比如说房屋建筑行业。

我们有 9 家房屋建筑商，加上我们的预制房屋业务——这是全国最大的。所以我们真的做了很多住房。（笑）

成本一直涨、涨、涨。钢材成本每天都在涨。

工资也会跟着涨。UAW 签三年合同，我们有三年合同。

但如果你是通用汽车，买钢——你每天在付更多的钱。

所以经济非常火热。

我们没想到。我们所有的公司——当它们被允许复工时——我们关了家具店。平均关了六周左右。

它们不知道开门后会发生什么。人们不停地买东西。如果我们不能交付，他们就说没关系（笑），因为别人也不能交付。我们可以等三个月。但积压越来越多。

然后我们以为当 600 美元的补贴在去年 8 月左右结束后，会停下来。但一直在继续。

我每周都打电话给 Irv Blumkin，逐日复盘芝加哥、堪萨斯城和达拉斯三家门店的情况。

就是停不下来。人们口袋里有闲钱。他们支付更高的价格。地毯价格一两个月后就涨——他们宣布 4 月涨价——我们的成本在涨。供应链乱作一团（笑），对所有人都这样。

这几乎是一种购买狂潮——除了某些领域还不能买，比如国际航空旅行。

所以钱从经济的一部分转移到了其他部分。除了少数人，大家的现金都比以前多了。

这套西装——我几乎一年没穿西装了。这意味着附近的干洗店倒闭了。没人拿西装来干洗。没人拿白衬衫去我妻子去的店。

小企业主——如果你没有餐馆的外卖和配送服务——你就完了。

另一方面，如果你有外卖设施——冰雪皇后的同店销售额增长了很多。它们适应了。

现在根本不是价格敏感的经济。我不知道这如何反映在不同的价格指数中。但正在发生的通胀比六个月前人们预期的要多得多。

芒格：是的，有一个非常聪明的人认为这很危险。而这只是开始。

32. 阿贝尔：某些原材料的稀缺在推高价格

巴菲特：格雷格，你可能有很好的视角来评论——

格雷格·阿贝尔：是的。沃伦，你提到了。当我们看钢材价格、木材价格、任何石油投入——这些原材料都有压力。

我认为你提到的，归根结底是原材料的问题。

某些原材料目前存在稀缺。这影响了价格和交付成品的能力。

这种稀缺因素是真实的，我们的业务正在应对这一挑战。

其中一些可能部分归因于我们之前讨论的德州暴风雪。当你对一个全国依赖的州关停那么多石化工厂时——我们在价格和产品稀缺上都看到了影响，这两者显然是相关的。

但挑战确实存在。

33. 芒格：量化基金短期交易比长期交易更好

贝基·奎克：这个问题来自 Bijay Koirala。

"您怎么看量化交易？吉姆·西蒙斯的大奖章基金 30 年来扣费后年化 39%，证明它是有效的。您会考虑在伯克希尔聘请一位量化副手，与 Ted 或 Todd 一起工作吗？"

巴菲特：嗯，第二部分我回答不行，第一部分让查理来。（笑声）

芒格：这相当有意思。这个量化基金在短期交易方面做得非常好，它们找到了有效的小算法——有预测价值。只要它们继续有效，只要钱不断进来，它们就一直做。

当它们用同样的系统去找小算法、机械地做长期股票预测时，记录就没那么好了。

在短期方面，它们发现如果做得太多，会破坏自己的优势。所以能赚的钱有上限。

巴菲特：但它们非常非常聪明。

芒格：是的，它们赚了很多钱。

巴菲特：非常非常聪明。

芒格：非常聪明，非常有钱，是的。

巴菲特：而且——

芒格：而且水平非常高，顺便说一句。

巴菲特：是的。

芒格：吉姆·西蒙斯。

巴菲特：但我们的目标不是靠交易股票赚钱。（笑）

芒格：不。

巴菲特：答案——我们不知道怎么做。如果我们知道如何通过交易股票赚更多钱，我们很可能也会去做。但我们不知道怎么做。我们也不信任别人为我们做这件事。就这么简单。

34. 伯克希尔股票投资组合的换手率没变，但"仍然太高"

贝基·奎克：这个问题来自 Richard Werner。

"巴菲特先生几十年来一直信奉买入并持有的理念——或者说永远持有，时间太短了。是我的错觉，还是您的理念变了？最近股票投资组合的换手率似乎高了很多。"

巴菲特：我不觉得有那么高的换手率——

芒格：不，但太高了。

巴菲特：什么？

芒格：太高了。（笑声）

巴菲特：是的——

芒格：仍然太高。和以前一样。

巴菲特：是的，我同意。（笑）

事实是，我们拥有的——我们的业务就是股票，所以我们持有 4000 到 5000 亿——也许更多——的生意。我们完全不换手。我们不会转卖生意。

我们可能——我们就不展开说了——我们可能能做什么。但我们不做。

我们做的不多，正如查理说，如果我们——不如果我们——如果我做得更少，我们会更好。（笑声）

35. 各州仍有"巨大、巨大、巨大"的养老金问题

贝基·奎克：这个问题来自 Daniel Gauthier。

"巴菲特先生 2013 年信的第 21 页中间预测，未来十年你会看到很多关于养老金的不好的消息。"

"鉴于新冠疫情等近期事件，以及 2023 年还有两年，巴菲特先生想评论或修改他 2013 年的预测吗？新冠疫情是延迟、加速、消除还是没有改变它？"

巴菲特：嗯——在非常有限的范围内——以一种糟糕的方式，新冠疫情改善了养老金状况——因为养老金领取者减少了。

但很多州的养老金状况很糟糕。在企业层面没那么糟糕，也有一些多雇主计划显然有问题。

但基本上是各州的一个可怕问题——当然——有些州——各州现在会去华盛顿说，我们想要很多钱，因为疫情期间我们经历了这些可怕的事情——确实如此。

但其中一些州有巨大的养老金缺口——如果它们拿到一次钱（笑），还会再来。

这可能实际上变成联邦的义务而不是州的问题。情况根本没有好转——

在某种程度上，随着利率下降，养老金管理者越来越绝望。他们会听任何承诺帮他们解决问题的人。这不奏效。

所以这是一个巨大、巨大、巨大的问题。当然，真正的问题是——我们假设一个州有巨大的养老金赤字，甚至可能包含生活成本调整因素——那真的是杀手。

如果你是个体，你可以搬家。查理不会为了省 5 亿搬到内华达——但如果你是个体，特别是如果你有钱、年老、退休了，你可以在某种程度上搬家。

你可以把资产从这种环境中拿走，给另一个不需要那么钱的州。所以随着时间的推移，你会出现逆向选择。

但如果你是公司，你在那里建了工厂，你不能在 5 年、10 年或 20 年内搬走。

随着个人的税基下降——仅仅是因为人们选择离开人口群体——公司不能很好地选择离开，所以你必须非常小心，想很长时间，才能进入一个养老金赤字巨大且人口下降的州。因为你将是最后留下的人——而养老金不会消失。

任何有短期眼光的人不会担心这个。让我过了下次选举就行，这事儿我心里有数。

但我们不想——我们不会说我们的工厂将在某个人口减半、富人比例更是大幅减少的地方存在 50 年——而我们还有有价值的工厂在那里，必须继续运营——

不管怎样，我们都——那不会是一个好地方。

贝基·奎克：我们快没时间了，我这是最后一个问题。

芒格：好答案，沃伦。这让我想起我在哈佛法学院的教授，他常说："告诉我你的问题是什么，我会尽力让它变得更难。"（笑声）

36. "奇怪的事情"发生了，但我们始终努力不辜负股东

贝基·奎克：这个问题来自 Jan Michael Ottlinger。问沃伦和查理。

"我有一个问题，灵感来自查理的名言：'你必须成为持续学习机器'。你们在过去一年中学到的最大的教训是什么？"

巴菲特：我最大的教训是，要多听查理的话。（笑）

他在一些我犯错的事情上是对的。

芒格：嗯，我不知道。如果你对所发生的事情一点也不困惑，那就是你没理解。（笑声）

我们现在有点像在未知领域。

巴菲特：是的。我们用一种疯狂的方式享受看到所发生的事情。

这让我们——电影放到一半，更加感兴趣（笑）去看后面的部分——

这是一部不寻常的电影——

我们的基本原则是：我们从不想辜负那些把钱托付给我们的人，一切由此而生。

我们可能会让人失望——他们没赚到他们想要的那么多——但我们不会——

过去一年里世界上发生了一些奇怪的事情，我们一直承认未来还会有更奇怪的事情。

如果有什么，这更加强了我们的愿望——尽一切可能确保伯克希尔在 50 或 100 年后仍然是现在的组织，甚至更好。

查理？

芒格：嗯，就是这个想法。我认为很可能会成功。

巴菲特：是的，如果我们不这样想，就不会花 55 年时间做这件事。

芒格：是的。（笑声）

巴菲特：是的。

贝基，这是最后一个问题吗？

贝基·奎克：这是最后一个问题。

37. 正式会议开始

巴菲特：好的，那我们进入会议。

其他三位可以先走了。不会那么激动，但我们有流程——虽然我不喜欢流程（笑）——这不是我的天性。

两项提案的一位提议者就在大楼里，亲自陈述他的论点，另一位录制了发言。

我们马上进行——

两种方式都可以，我很高兴有一位来了。

那么开始吧，会议现在开始。

我是沃伦·巴菲特——不过你们现在肯定知道了（笑）——公司董事会主席。

欢迎参加 2021 年年度股东大会。马克·汉堡是伯克希尔·哈撒韦的秘书。他会做会议纪要。

丽贝卡·阿米克被任命为本次选举监票人。她会核证董事选举和本次会议表决的动议的投票数。

本次会议指定的代理持有人是沃尔特·斯科特和马克·汉堡。

38. 法定人数

巴菲特：秘书有关于有权投票和出席会议的伯克希尔流通股数量的报告吗？

马克·汉堡：有的。如 2021 年 3 月 3 日（本次会议的记录日期）发给所有在册股东的会议通知所附的代理声明所述，伯克希尔·哈撒韦 A 类普通股流通股为 639,747 股，每股有权在会议审议的动议中投一票；B 类普通股流通股为 1,335,074,355 股，每股有权在会议审议的动议中投 1/10,000 票。

其中，通过截止至 4 月 29 日周四晚收到的代理投票，有 456,040 股 A 类股和 663,442,069 股 B 类股出席会议。

巴菲特：谢谢。这个数字构成法定人数，我们现在直接进入会议。

39. 上次会议纪要通过

巴菲特：第一项议程是宣读上次股东大会的会议纪要。

我请 Debbie Bosanek 女士向会议提出动议。

黛比·博萨内克：我提议免去宣读上次股东大会会议纪要的程序，并批准该纪要。

巴菲特：有人附议吗？

女声：我附议。

巴菲特：动议通过。

40. 选举董事会

巴菲特：下一项议程是选举董事。我请 Debbie Bosanek 女士就选举董事事宜向会议提出动议。

黛比·博萨内克：我提议选举沃伦·巴菲特、查理·芒格、格雷戈里·阿贝尔、霍华德·巴菲特、史蒂文·伯克、肯尼斯·切诺特、苏珊·戴克、大卫·戈特斯曼、夏洛特·盖曼、阿吉特·贾因、托马斯·墨菲、罗纳德·奥尔森、沃尔特·斯科特和梅丽尔·威特默为董事。

女声：我附议。

巴菲特：已有人提议并附议选举博萨内克女士动议中提到的 14 人为董事。提名已准备好。

汉堡先生，准备好后请提供阿米克女士初步报告中的投票结果。

马克·汉堡：阿米克女士报告，代理持有人根据截止上周四晚收到的代理投票，每位被提名人获得不少于 473,474 票。

阿米克女士的报告还指出，该数字超过了所有 A 类和 B 类流通股总投票数的多数。报告还指出，特拉华州法律要求的投票精确计数的证明将与本次会议纪要一起存档。

巴菲特：谢谢，汉堡先生。14 名被提名人当选为董事。

41. 气候变化股东提案

巴菲特：接下来两项议程是关于两项股东提案，分别在代理声明中列出，可登录 BerkshireHathaway.com 查看。如果你们还没读过这些提案，请登录查看，因为它们很有趣。

提议者的观点在那里阐述得很好，我认为我们的观点也阐述得很好。欢迎阅读。

按照流程，第一项提案要求公司发布年度评估，说明公司如何管理物理和转型性气候相关风险和机遇。

董事会建议股东投票反对该提案。

我现在请 Federated Hermes 的代表 Tim Youmans 先生介绍该提案。

蒂姆·尤曼斯：谢谢主席——谢谢董事会主席和各位股东。

我是 Tim Youmans，Federated Hermes 北美 EOS 负责人，今天代表提案的共同发起人 Federated Hermes、CalPERS（加州公务员退休基金）和 CDPQ（魁北克储蓄投资集团）以及我们合计数百万的最终受益人。

一年多来，母公司一直对共同发起人要求讨论母公司缺乏气候相关财务披露的请求不予回应。

为了能与母公司进行某种对话，我们共同提交了提案，要求伯克希尔·哈撒韦董事会每年发布评估报告，说明公司如何管理物理和转型性气候相关风险和机遇，包括子公司的气候相关财务报告（如重大），以及母公司层面的报告；董事会如何监督整个企业的气候相关风险；以及母公司及其子公司设定基于科学的温室气体减排目标的可行性，目标应与将气候变化控制在远低于 2 度相一致。

我们要求年度评估遵循气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的建议。

董事会称，由于其异常分散地管理运营业务，几乎没有集中或整合的业务功能，因此认为股东提案与伯克希尔的文化不符。

共同发起人指出，尽管伯克希尔有文化和分散的管理，但股东只能购买合并后的母公司实体的股票。不能购买个别子公司的股票——这些子公司可能有也可能没有董事会在反对声明中引用的气候披露。

公司有超过 1000 亿美元的现金等价物。共同发起人和 54 万亿美元气候行动 100+ 投资者联盟的许多成员希望母公司投入更多资源用于可持续发展以及减轻气候变化和能源转型的财务影响。

公司的可持续发展网站只包含对 15 个子公司的链接。我们注意到母公司有 60 家子公司。

对于那些认为可持续发展风险特别是气候风险可能对母公司的长期未来前景有重大影响的股东来说——当然，我们承认公司过去强劲的财务表现——这样的披露是不充分的。

毫无疑问，气候变化和向低碳经济的转型对经济构成了系统性风险。公司的审计师德勤在其网站上表示："气候变化不是一个选择，而是数十亿个选择。我们都必须采取行动。"

德勤不会在公司审计中评估气候变化的财务影响。当共同发起人询问为什么像伯克希尔这样的审计中不包含气候变化影响时，德勤没有给出有意义答复。

前伯克希尔董事比尔·盖茨在他的新书中说："公司承担更多风险是避免气候灾难所必需的"并且"股东和董事会成员必须更愿意分担这种风险，向高管明确表示他们会支持明智的投资，即使最终不成功。"这是盖茨的立场，而董事长是盖茨基金会的三位受托人之一。

我们请董事会为发布年度气候相关财务评估所需的一定程度的集中化承担文化风险。我们都需要立即采取行动，限制气候变化对我们长期可持续性的影响。

我们强烈敦促伯克希尔·哈撒韦股东支持第二项，因为气候风险可能对母公司具有重大意义。

我们有一个问题要问董事长。您能改变主意，以个人持股投票支持第二项吗？谢谢。

巴菲特：谢谢，尤曼斯先生。

提案现在可以投票了。汉堡先生，请提供阿米克女士初步报告中的投票结果。

马克·汉堡：阿米克女士报告，代理持有人根据截止上周四晚收到的代理投票，对动议投了 131,376 票赞成，385,336 票反对。

由于反对票数超过就此事恰当投出的所有 A 类和 B 类股份投票数的多数，该动议未通过。

特拉华州法律要求的投票精确计数的证明将与本次会议纪要一起存档。

巴菲特：谢谢，汉堡先生。提案未通过。

42. 员工多元化股东提案

巴菲特：第二项股东提案要求伯克希尔·哈撒韦公司每年发布报告，评估其多元化和包容性工作。

董事会建议股东投票反对该提案。

我现在请播放 As You Sow 代表 Meredith Benton 提供的录音，以介绍该提案。

梅雷迪思·本顿：你好。我是 Meredith Benton。我代表非营利倡导组织 As You Sow 发言，我也是咨询公司 Whistle Stop Capital 的 CEO。

我正式提出第三项提案，要求伯克希尔·哈撒韦报告其如何评估多元化、公平和包容性工作，包括董事会确定多元化包容性项目有效性的流程，以及如何评估与招聘、晋升和留任相关的目标、指标和趋势。

如果伯克希尔大多数运营单元没有管理其多元化项目，这意味着什么？这意味着伯克希尔的公司正在错过包容性工作场所文化带来的好处，比如——根据研究——获取顶尖人才和优秀人才、更好地了解消费者偏好、更强大的领导技能组合、更明智的战略讨论和更好的风险管理。

多元化和包容性报告的最佳实践已经存在，并在公司间日益标准化。伯克希尔的公司可以通过合并后的 EEO-1 表格发布其员工构成。该表格已经提交给平等就业机会委员会，因此公司无需额外收集或核对。

这是一种普遍不受欢迎的表格，但它是标准化的，公司通常会发布其 EEO-1 并附上对其内部结构和方式的解释。

标普 100 公司中有 72 家公开分享或承诺分享该表格。

据我所知，目前没有伯克希尔公司这样做——一家都没有。

发布员工构成数据类似于某一时刻详述多元化的资产负债表。正如仅靠资产负债表不足以确定公司财务实力一样，仅靠 EEO-1 也不足以评估 DEI 项目的有效性。

公司还须分享包容性数据——多元化员工的招聘、留任和晋升率。投资者需要全面了解伯克希尔员工的实际体验。

理论上，公司应该愿意分享其留任数据。如果是一家好的公司，人们会想留下，理论上它们也应该想分享晋升数据。

如果一家公司招聘优秀人才并善待他们，这些优秀人才会通过指导和时间得到晋升。

标普 500 公司中 70% 目前在一定程度上分享多元化和包容性数据——70%。

而伯克希尔公司中只有 22% 在一定程度上这样做，只有四家伯克希尔公司有意义地深入谈到工作场所公平。

伯克希尔在这里严重偏离常规。

伯克希尔以其分散的管理闻名。其运营单元独立运作。然而，如果总部不把某个问题传达为重要问题，我们能指望运营单元将其列为优先事项吗？

事实是：巴菲特先生、芒格先生、董事会成员和总部团队，你们每个人可能都真正地、真诚地招聘、指导和提拔最合适的人，不论其性别、种族、民族、性取向或任何不可改变的特征。

但我们不能断定这是你们每位员工、经理和招聘主管的心态。

伯克希尔总部不能被动地坐着，希望其独立单元能解决工作场所中的偏见和歧视。需要积极管理，主动关注。

董事会反对该提案的声明中说："巴菲特先生，伯克希尔的董事长兼 CEO，50 多年来为伯克希尔及其员工定下了高层基调。"它还称："巴菲特先生在反对压制多元化或宗教包容的努力方面有记录。"

巴菲特先生对他自己的公司乃至更广泛的商界拥有非凡的影响力。他反对压制多元化的努力。鉴于此，我们请他果断地站出来，用他独特的语言和方式，详细说明多元化和包容性对他的公司有多重要，他的期望，他希望看到的努力，以及用于判断成功的指标。

行动胜于言语，但在这里，沉默胜于雄辩。谢谢。

巴菲特：谢谢。提案现在可以投票了。

汉堡先生，请提供阿米克女士初步报告中的投票结果。

马克·汉堡：阿米克女士报告，代理持有人根据截止上周四晚收到的代理投票，对动议投了 124,842 票赞成，391,662 票反对。

由于反对票数超过就此事恰当投出的所有 A 类和 B 类股份投票数的多数，该动议未通过。

特拉华州法律要求的投票精确计数的证明将与本次会议纪要一起存档。

巴菲特：谢谢，汉堡先生。提案未通过。

43. 会议休会

黛比·博萨内克：我提议——

巴菲特：博萨内克女士？是的。

黛比·博萨内克：我提议本次会议休会。

女声：我附议休会动议。

巴菲特：休会动议已经提出并附议。

本次会议休会。我只想说一句最后的评论：我真的希望——而且我认为可能性非常大——明年我们能在奥马哈举办会议。

我希望伯克希尔股东能创纪录地出席，我们期待——真的期待——在奥马哈与大家见面——我想大概是明年 4 月 30 日，但我们稍后会确认这个日期。

谢谢观看，明年见，希望在奥马哈见。