2012年巴菲特年度股东大会分析 年度股东大会

2012年会议

上午场

1. 欢迎

巴菲特：早上好。我是沃伦，这位精力充沛的家伙是查理。

我们将基本按照过去的模式进行。我们会接受大家的提问，依次轮流邀请媒体和分析师以及现场观众提问，一直到下午3:30，中午会休息一个小时。

然后我们将在那个时间召开正式的股东大会。大家也可以随意去旁边的展厅逛逛，那里有很多东西等着你们。

2. 喜诗糖果棒棒糖合影

巴菲特：本次会议只有一个有脚本的环节。喜诗糖果在每个座位上放了一个小礼包。

我们想请大家——我们想录一段大家一起吃棒棒糖的视频，发到Facebook上，也供今天的媒体使用。

所以，请大家现在打开棒棒糖。

首先，大家已经打开了。请把棒棒糖举过头顶。我们要拍下这18,000人的画面。丹尼斯，我们来了。拍几张照片。

拍到了吗，梅勒？

好的。现在大家可以撕开包装，享受美味了。查理和我——我们这儿有软糖和花生脆片。

我说会议会开到3:30。如果每人摄入了1万卡路里，我们可能就得提前一点结束了。（笑声）

3. 第一季度财报

巴菲特：我们目前只有一张幻灯片——我们昨天发布了第一季度财报。

总的来说，除了住宅建筑业务相关的公司外（去年和今年都是这样），我们所有的公司——除了那个领域的公司——都表现出了不错的盈利。

就规模较大的公司而言，非再保险业务中最大的五家公司去年都实现了创纪录的盈利，这五家公司的税前利润总额超过90亿美元。

在年报中我说过，如果今年商业没有出现急剧下滑，它们今年的税前利润将超过100亿美元。到目前为止，我们看到的任何情况都不会让我收回这个预测。

保险方面——如果大家阅读我们的10-Q报告并翻到保险部分，会看到有一项会计变更适用于所有财产意外险公司——这个变更相当技术性，我就不详细展开了——它改变了所谓的"递延保单获取成本"（DPAC）。

这对运营和现金流完全没有影响，但它确实导致GEICO第一季度的盈利下降了约2.5亿美元（税前）。这取决于你是否递延某些广告费用。

GEICO第一季度表现非常好，实际利润率接近9个百分点，浮存金也在增长，第一季度GEICO一切顺利。我们实现了良好的增长。

但我们确实做出了这项会计变更。这项会计变更在较小程度上也会影响第二季度，甚至可能延续到第三季度。

但实际数据比我们公布的数字要好一些。

总的来说，我们对第一季度感到满意，对今年也感到满意。

4. 介绍伯克希尔董事

也许我们应该——虽然稍后会在正式会议上再做一次——但我们现在应该先介绍一下董事。我不知道观众能否看到台上的人，但请把灯光调亮一些。

首先，当然是查理·芒格。然后按字母顺序——如果各位董事能——（掌声）

我本来想建议大家到结束后再鼓掌，但我知道他是那种让人无法抗拒的人，所以我们就原谅他了。（笑声）

其余的董事，请你们站起来并保持站立，然后大家可以在最后给他们鼓掌。

我们有霍华德·巴菲特、斯蒂芬·伯克、苏珊·德克尔、比尔·盖茨、大卫·戈特斯曼、夏洛特·古曼、唐·基奥、汤姆·墨菲、罗恩·奥尔森和小沃尔特·斯科特。

现在你们可以尽情鼓掌了。（掌声）

5. 问答环节开始

巴菲特：现在我们开始提问。我们会这样安排——先请媒体这边的一位提问，然后是一位分析师，然后是一位股东，我们会按座位轮流让股东提问。

如果——有时候我们会有多达60或62个问题。

如果我们到了第54个问题——即台上的每位嘉宾都问了6个问题——那么从第54个问题之后，我们将只接受股东的提问。

我们看情况如何。

6. 巴菲特：我的继任者也将担任"首席风险官"

巴菲特：那么，我们首先有请《财富》杂志的卡罗尔·卢米斯。

卡罗尔·卢米斯：早上好。我先说几句，最重要的是，沃伦和查理完全不知道我们要问什么。

另外，我们收到了成百上千的问题。具体数量我们也不清楚，所以肯定没法每个都用上。如果你的问题没有被选中，我们很抱歉。

第一个问题，沃伦，有两位股东写信给我，谈到你的继任者将肩负的重任以及他或她应对这些责任的能力。所以我把这个问题分成两部分。

来自克里斯·英格（音）："巴菲特先生，你曾说过，任何大型金融机构的CEO都必须同时担任首席风险官。"

"那么，在伯克希尔，领先的CEO继任候选人以及后备候选人是否具备担任首席风险官所需的知识、经验和气质？"

另一个相关问题涉及你谈判的高盛、通用电气和美国银行交易，这些交易都给了伯克希尔认股权证。

股东雅克·卡地亚——卡泰尔（音）——请问如果没有你的参与，这些特殊交易能否以类似条款达成？

如果不能，这对伯克希尔未来的回报意味着什么？

巴菲特：是的。我确实认为任何大型、特别是金融相关公司的CEO——其实这应该适用于所有公司，但肯定适用于金融相关公司——应该担任首席风险官。

这不是可以授权给别人的事情。事实上，查理和我在非常大型的机构中看到过这种职能被授权下去的情况——风险委员会每周或每月进来汇报，向董事报告，准备了很多漂亮的数字，能用多少个西格玛之类的东西说话，而这恰恰是为真正的麻烦埋下了伏笔。

所以——我是伯克希尔的首席风险官。我有责任了解任何可能以灾难性方式冲击我们的事情。

我的继任者也将承担同样的责任，我们不会选择任何我们认为不具备这种能力的人来担任这个职位。

这是一种非常重要的能力。它与资本配置和选择运营部门经理的能力同等重要。

这不是一项不可能完成的工作。基本风险可能涉及过度杠杆，也可能涉及过度保险风险。

现在，我们各个保险业务负责人都非常关注自己部门的风险，因此最高层的人必须真正了解那些管理大型保险部门的三四个人是否正确评估了风险，同时还必须能够整合并思考这些风险在各个部门之间如何累积。

这就是真正的风险所在，除非你在财务结构中使用了大量杠杆——而这不会发生。在回答第二个问题之前，查理，你想对此评论一下吗？

芒格：不仅这个风险决策在美国经常被授权下去，而且是授权给那些使用非常愚蠢的风险判断方法的人——这些方法还是从我们一些顶尖商学院学来的。（笑声）

所以这个人提出的问题非常严重。所谓的"风险价值"和金融市场结果遵循高斯曲线的理论——这从来都是最愚蠢的想法之一。（笑声）

巴菲特：他不是在开玩笑。我们亲眼见识过这种情况。

有趣的是，我们见过那些明明更懂行的人在实际操作中仍然使用这种方法——那些智商很高、学过很多数学的人。但是用那条曲线工作太容易了，因为人人都知道那条曲线的性质，可以用它计算到小数点后八位。

但唯一的问题是那条曲线并不适用于市场行为，人们不时地就会发现这一点。

第二个问题：卡罗尔，我们完全有能力回答这个问题。我们不会让一个文科专业的人掌管伯克希尔。（笑声）

关于谈判交易的问题，毫无疑问，部分是因为年龄，部分是因为我们积累了大量资本，部分是因为我认识的人比以前多了很多，部分是因为伯克希尔能够以速度和确定性采取行动——这在大型美国公司中非常罕见——我们确实偶尔有机会进行大宗交易。

但这需要另一方愿意配合。去年当我们联系美国银行的布莱恩·莫伊尼汉时，我想出了一个我认为对我们有利、在当时情况下对美国银行也有利的交易。

但我之前从未和布莱恩·莫伊尼汉说过话。我和美国银行没有任何实际联系。

但当我和他交谈时，他知道我们是认真的——如果我说我们会投入50亿美元——我列出了权证的条款——我说我们会做到。

他知道这是可靠的，而且我们有资金。

这种承诺能力，以及让对方知道你的承诺对非常大规模的资金和可能的复杂工具是可靠的，是一个巨大的优势。

在我离开之后，伯克希尔仍然会拥有这种能力。我不认为我做的每一笔交易继任者都一定能做到，但他们也会带来其他才能。

我可以告诉你，董事会已经同意的继任者能做的事情，很多比我做得好得多。

所以，如果在谈判金融交易上牺牲一点，你可能在其他方面获得很多——比如有人更有精力去主动寻找和完成交易。

这些交易对伯克希尔来说并不是关键。看看我们对通用电气和高盛的所作所为，比如2008年的那两笔交易——它们还不错，但远不如在市场上花六到八个月买入可口可乐股票那么重要。

我们去年在市场上花了六到八个月买入了IBM。我们通过谈判买下了所有这些企业。

因此，伯克希尔通过一些特殊证券交易积累的价值，与通过收购GEICO、伊斯卡或BNSF等企业所创造的价值相比，简直是小巫见大巫。

这对伯克希尔的未来来说不是一个关键因素，但使我们能够做到这一点的要素仍然存在，并且在某种程度上，伯克希尔在规模较大的交易方面仍然有其独特之处。

如果有人接到大多数人的电话说"我们明天早上给你100亿美元，律师连夜起草文件，条款在这里，不会有任何意外"，他们往往会以为这是个恶作剧电话。但对伯克希尔来说，他们相信可以做到。

查理？

芒格：是的，而且伯克希尔的很多董事在风险分析方面都非常出色。

想想基威特公司——几十年来它在石油平台、隧道和偏远地区的建筑投标工程上一直很成功。

这并不容易做到。大多数人最终都会失败，而沃尔特·斯科特一生都在非常常规地主导这种风险控制。

桑迪·戈特斯曼创造了我最喜欢的风险控制案例之一。有一天他解雇了一名员工，那人说："我是这么重要的业务骨干，你怎么能解雇我？"

桑迪说："是的，"他说。"但我是个有钱的老人，而你让我感到不安。"（笑声）

巴菲特：是的。我们伯克希尔没有让任何人感到不安的人。

7. 我们在保险业务上"保守计提准备金"

巴菲特：好的。现在我们请到新的嘉宾。

KBW的克里夫·加兰特，我们第一个问题来自分析师。

我猜这个话筒没开。

克里夫·加兰特：哦，能听到吗？

巴菲特：能。

克里夫·加兰特：好的，抱歉。再次感谢你给我这个机会。主题仍然是死亡率。

在2011年年报中，伯克希尔披露伯克希尔·哈撒韦再保险集团修改了死亡率风险的假设，导致一笔费用产生，具体说瑞士再保险合同中的死亡率超过了假设。

相反，通用再保险的寿险/健康险部门报告死亡率低于预期，我相信这些趋势延续到了昨晚发布的报告中的第一季度。

瑞士再合同中的意外是什么？伯克希尔不同业务之间在死亡率等基本假设和趋势上是否存在差异？

例如，在财产意外险业务中，是否在全公司范围内应用相同的假设和准备金计提理念？

巴菲特：从瑞士再的例子开始，我们与瑞士再签订了一份非常大的再保险合同——大概是一年半以前——适用于他们2004年及之前承保的业务。这是美国业务。

我们开始看到——我们每季度收到报告——我们开始看到季度死亡率数据远高于我们的预期，也远高于根据他们早期数据应有的水平。

所以去年年底——我们对此有止损安排——我们设立了一项准备金，基本上按最坏情况计提，只不过我们做了现值处理。

但在我们想办法处理这份合同之前——我们在这方面有一些可能性——我们将继续按最坏情况计提准备金。所以我们为此计提了一笔费用。

我们——我们为瑞士再提供再保险，然后瑞士再又为一批美国人寿保险公司提供再保险，我们可以在过程中重新定价这笔业务，但我们对重新定价的程度可能与瑞士再存在争议，走着瞧，所以我们决定按最坏情况计提。

关于GEICO如何计提准备金、通用再保险如何计提准备金的问题，我想说——这在年报中有一定程度的描述——但最重要的原则是，我们希望并且计划保守地计提准备金。

在汽车保险业务中，短尾业务和物质损失、财产损失方面，情况就大不相同了——你能很快知道自己的表现如何。

如果你看看GEICO的数据，我们年复一年地出现准备金冗余。

通用再保险在我们收购时准备金不足，在1999/1998年期间，那些准备金出现了严重问题。现在它们已经好转了相当一段时间。我认为泰德·蒙特罗斯是一个让我对准备金计提方式感到非常放心的人。

但他与GEICO的托尼（尼科利）以及伯克希尔·哈撒韦再保险的阿吉特（贾因）之间没有协调。我认为他们有相同的理念，但他们是三个非常不同的业务。

查理？

芒格：总会有一些合同的结果比我们预期的要差。如果不是这样，谁会买我们的保险呢？（零散的笑声）

巴菲特：有趣的是——就拿9/11来说吧。在9/11之后很难计提准备金，因为业务中断保险的界限在哪里——当你关闭证交所几天，你能获得保险赔付吗？

当你关闭机场的餐馆——哪怕是在2000英里之外——因为机场关闭了几天，这是业务中断保险吗？会出现很多问题。

事实证明，我们为9/11计提的准备金有些过多。

在泰国和日本也有类似的情况，因为正如你所知，许多美国公司的供应链因日本海啸和泰国洪水而中断。

如果你是美国的一家汽车制造商，你拿不到零件，那么——你的业务中断保险是否涵盖你的供应商在泰国遭遇洪水或日本海啸？这些问题有时需要好几年才能解决。

总的来说，我认为你会发现我们的准备金通常是向有利方向发展的。

8. "令人惊讶的是我们的影响力如此之小"

巴菲特：好的。现在我们请到1号位的观众。就是他。

观众：就是他。早上好，主席先生，副主席先生。我叫安迪·皮克（音），来自康涅狄格州韦斯顿。

过去你在中国做过几笔投资：中石油和比亚迪，就这两个。

鉴于中国在世界上的重要性日益增长，你会给中国的新领导层和CEO们什么建议，好让你在中国做更多的投资？谢谢。

巴菲特：嗯，查理最近在中国做了投资，所以我让他来回答这个问题。

芒格：是的，我们没花太多时间给中国提建议。（笑声）

巴菲特：那不是因为他们不渴望我们的建议。（笑）

芒格：你想想看，中国从一个非常艰难的开局起步，做得非常非常好。在某种程度上，我们应该去那里寻求建议，而不是给建议。

巴菲特：我想说，在60年的投资生涯中，我们发现给别人提商业建议几乎毫无用处。

芒格：我们发现我们有很多控制权——这有点像用面条推东西来控制局面。

令人惊讶的是，当我们持有20%的股份时，我们的影响力如此之小。

人们对总部的集权控制有一种错觉。伯克希尔的妙处在于我们创建了一个不需要总部过多控制的系统。

巴菲特：但是——如果你看看我们最大的四笔投资，它们现在至少值500亿美元——

其中一些我们持有25年了——其中一个20年。

除非我们进入董事会（我在可口可乐就是这样），否则我们与这些CEO交谈的次数——在这些我们投资了500亿美元的公司中——平均每年不超过两次，我们也不是给他们提建议的。

如果我们认为投资的成功取决于他们是否听从我们的建议，我们会改做别的。（笑声）

9. 伯克希尔股票被高估时没有警告

巴菲特：贝基？

贝基·奎克：这个问题来自一位名叫本·诺尔（音）的股东，我收到了好几个非常类似问题的邮件，但我选了这个。

他写道，虽然很高兴你宣布以110%的账面价值回购股票，但他觉得自己像个傻瓜，因为过去几年他有时支付了近200%的账面价值。

既然你多次说过被高估和被低估一样糟糕，为什么在股价与账面价值关系大不相同的时候不提前警告我们？还是你过去十年并不认为伯克希尔在高于内在价值交易？

巴菲特：是的。我们在年报后面写过，我们更希望——不希望看到我们的股票以尽可能高的价格交易。

我的意思是，我们对此的看法与许多管理者截然不同。

如果我们可以选择，我们希望股票每年只交易一次，查理和我会尝试给出一个内在商业价值的公允价值，然后股票就以那个价格交易。

顺便说一句，一些私人公司就是这样做的，但在公开市场上你没有这样的奢侈，公开市场会做出非常奇怪的事情。

如果查理和我认为伯克希尔被高估了，我们某天在开市前半小时宣布——我们俩都说，天哪，我们认为你们的股票定价过高了——那将是一个非常有趣的情况。

我们必须同时对每一位股东这样做，他们会——谁知道他们会有什么反应。我们从来没有——至少从未有意做过任何鼓励人们以我们认为高于内在价值的价格购买我们股票的事情。

唯一一次我们发行股票——是在1990年代中期受到压力，当时有人要对我们的股票做一些我们认为会对人们造成伤害的事情——我们创造了一种股票，我们当时认为股价有点偏高，我们在招股说明书封面上写了一句话——我估计这从未出现过——我们明确表示查理和我不会以这个价格购买这只股票，也不会推荐我们的家人购买。（零散的笑声）

如果你们想要一个收藏品——招股材料——去找一份，因为我认为你们不会再看到这样的东西了。

我们认为，如果我们从别人那里回购股票，我们应该让他们知道——我们认为买得太便宜了。

如果我们有两三个合伙人，有人想要退出——我们可能会尽量达成一个公平的价格——但如果是由市场决定的，而他们卖得太便宜了，我们会告诉他们，我们认为他们卖得太便宜了。

我们不是在卖股票。我们不是说111%——我们用的是110%的账面价值——111%或112%就是内在商业价值——我们知道它远高于110%。

我认为我们永远不会宣布——因为我不认为我们能做到——我认为我们永远不会宣布我们认为股票远高于内在商业价值，但如果出现这种情况，我们也绝对不会做任何表明我们认为股票定价有吸引力的事情。

查理？

芒格：我没什么要补充的。（笑声）

10. 我们会买入"显著"低估的伯克希尔股票

巴菲特：巴克莱的杰伊·盖尔布。

杰伊·盖尔布：谢谢。我的问题也是关于股票回购的。

沃伦，在去年的致股东信中，你说过去40年里没有一分钱用于股息或股票回购。

2011年，伯克希尔改变了方向，宣布了股票回购授权。

我想关注的是，基于持续的强劲盈利能力，伯克希尔的股票回购能力有多大？即使在1.1倍账面价值之上，将超额资本用于股票回购与并购相比，吸引力如何？你对设立股东股息的最新想法是什么？

巴菲特：1.1是一个我们非常满意的数字。所以，我们可能会对一个略高于此的数字感到满意，但我们希望显著低估时才进行回购，我们非常希望每一个向我们出售股票的股东都知道，我们认为这样做时股价是显著低估的。

但我们拥有一个非常出色的企业组合。

我们持有的有价证券，我们认为将来会值更多钱，但我们现在按它们的市价记账。所以它们在资产负债表上并不是被低估的项目。

但我们拥有的某些企业价值远超账面价值，而且没有任何重要业务的价值与其账面价值存在显著折价。

所以，从一个纯粹的赚钱角度来看——我们很乐意以110%的账面价值买入数十亿乃至数百亿美元的股票——我们可以提高到数百亿。

我不认为这会发生，但它也可能发生。你永远不知道会遇到什么样的市场。

如果我们有机会这样做，只要我们的现金头寸不低于200亿美元，我们就会以那个价格非常激进地买入。我们知道我们在为留守股东创造可观的金钱。

当我们以110%的账面价值回购时，每股价值就会上升——这对我们来说是如此明显，如果有机会，我们会大规模这样做，只要不会让我们的现金头寸低于让我们感到舒适的水平。

查理？

芒格：嗯，有些人不管价格如何都回购自己的股票。那不是我们的做法。

巴菲特：我们认为很多股票回购是愚蠢的。

芒格：我想说得更委婉一些。

巴菲特：你以前从来没这样做过。（笑声）

这——是为了虚荣。我去过很多投票通过股票回购授权的董事会，我保证绝不是因为CEO像我们这样思考。

他们喜欢在更高的价格回购自己的股票，而喜欢在更低的价格发行期权。这正好和我们想的相反。

我们只会为一个原因做这件事——增加做完之后的每股价值。

如果我们有机会这样做，而且规模很大——我们就会大规模地做。

严格作为一个金融从业者来说——我希望我们有机会大量回购。但作为数十万人的受托人——我不希望看到他们卖出——

芒格：我们希望这个机会永远不会来。

巴菲特：是的。但如果来了，我们会抓住的。

11. 美国银行比欧洲银行状况更好

巴菲特：好的。2号位，有股东吗？

观众：你好，巴菲特先生。我叫伯纳德·福拉（音），来自奥地利维也纳。

我的问题是关于银行的。你对欧洲银行怎么看？对美国银行怎么看？要发生什么你才会投资欧洲银行？谢谢。

巴菲特：嗯，我对欧洲银行的看法与美国银行截然不同。

美国银行的状况比三四年前好得太多太多了。它们已经消化了大部分在三四年前资产组合中存在或将要显现的异常损失。

它们大幅度加强了资本。大型银行的流动性充裕。美国银行体系状况良好。

几个月前欧洲银行还在喘息，这就是为什么德拉吉先生打开欧洲央行的钱包，为这些银行提供了大约1万亿欧元的流动性。

1万亿欧元大约是1.3万亿美元，而1.3万亿美元大约是全部美国银行存款的六分之一。

欧洲央行做了一个巨大的动作，目的是替换欧洲银行正在流失的融资。欧洲银行平均比美国银行拥有更多的批发融资。

如果你看看美国银行或富国银行，它们从自然客户群中获得大量资金。欧洲银行则更多依赖批发融资，这些钱可以跑得很快。

所以欧洲银行在很多情况下需要更多资本。它们在这方面做得很少。

三四个月前有一家意大利银行做了增发，但基本上它们不愿意筹集资本，可能是因为它们不喜欢必须筹集的价位，而且它们的融资基础正在丧失。

融资基础的问题已经被欧洲央行解决了，因为欧洲央行以1%的利率给了它们这笔三年期资金。

我也想要很多三年期1%的资金，但我没有麻烦，所以我拿不到。（笑声）

但如果你看看我们的银行体系，已经取得的成就是非常了不起的。

当时我认为财政部和美联储可能有点过头了——把那些银行家叫到华盛顿，把他们拉到一起说，不管你们喜不喜欢，都得拿这笔钱。

但总的来说，我认为这项政策对这个国家的经济非常有利。即使一些银行被迫筹集了它们不需要的资本——作为其中一家的股东我可能不喜欢——但总的来说，我们的社会受益匪浅。

我认为美联储和财政部在一个非常敏感的时期处理得非常明智。如果他们当时没有明智地处理，我们今天的世界会大不相同。

查理？

芒格：是的。欧洲有很多我们没有的问题。我们有一个完整的联邦联盟，管理央行的国家可以印自己的钱，偿还自己的债务等等。

而在欧洲，他们没有完整的联邦联盟，这使得应对这些压力变得非常非常困难。所以我们对美国的风险状况更放心。

巴菲特：差别如同白昼与黑夜。2008年秋季，当伯南克和保尔森——以及暗含的美国总统——说"我们会不惜一切代价"时，你知道他们有能力也有意愿不惜一切代价。

但当你有17个国家交出了它们在货币方面的主权时，就会出现这个问题。亨利·基辛格很久以前说过："如果我想打电话给欧洲，我拨什么号码？"

当你有17个国家——想象一下如果我们2008年有17个州，我们需要所有这些州的州长都去华盛顿商定一个行动方案——当货币市场基金恐慌、商业票据市场恐慌时——结果会大不相同。

所以我把欧洲银行和美国银行放在两个截然不同的类别中。

12. 芒格：用天然气代替煤炭是"愚蠢的"

巴菲特：安德鲁？

安德鲁·罗斯·索金：谢谢沃伦。这个问题来自一位在煤矿公司工作的股东，他问：

"北伯灵顿铁路和中部美洲能源是关键供应链中的两个重要环节。你能谈谈你对煤炭和天然气投资的看法吗？你能讨论一下当前的低价环境如何影响这两项业务的前景吗？

"你似乎创造了一个优雅的对冲。随着北伯灵顿铁路因煤炭下降而受损，中部美洲能源可能从其燃料来源的廉价销售中受益。"

巴菲特：是的。中部美洲能源永远不会有太大受益或受损于煤炭价格，因为如果煤炭便宜，好处会传递给客户；如果煤炭贵，成本也会传递出去。

中部美洲能源是一家受监管的公用事业公司。它有几个——我们有两个中部美洲能源。一个是控股公司，一个在爱荷华州运营，然后我们在西海岸还有公用事业。

但这些公用事业是传递型组织。它们需要高效运营才能获得回报率，但如果它们高效运营并且符合公共利益，煤炭或劳动力等成本无论涨跌，实际上并不会影响它们——尽管会影响它们的客户。

煤炭运输对美国所有铁路都很重要，今年煤炭运量在下降。

这可能让你们感兴趣。今年第一季度，美国用电量下降了4%——4.7%。这是一个显著的下降，4.7%，这当然影响了煤炭需求。

但另一件事是——正如你提到的——天然气价格跌到了2美元以下——现在稍微高了一点——但它在油价100美元的同时跌到了2美元以下。

如果你五年前告诉查理或我石油和天然气之间会有50比1的比率，我想我们会问你喝了什么。

你曾经认为这可能吗，查理？

芒格：不。而且我认为现在正在发生的事情——用你的话说——是愚蠢的。

我们在消耗一种宝贵的资源——我们需要它来制造化肥等等——而节约另一种宝贵但不那么宝贵的资源——热力煤。

如果我是美国的领导者，我会在碰一滴天然气之前先用掉每盎司热力煤。但传统观点恰恰相反。我认为我们刚刚发现的那些天然气储备是我们可以留给后代的最宝贵的东西。

我不急于用完它，天然气比煤炭更有价值。

巴菲特：尽管我们看到了定价上的疯狂变化——特别是天然气价格与石油的比率——但你不能改变——当涉及到发电时，已安装的基数如此巨大——你不能真正改变太多百分比，尽管近几个月确实发生了一些转变。

在天然气发电可行的地方，它已经取代了一些煤电。在未来，你肯定会看到这个国家煤电发电量的百分比下降。

但它不会很剧烈，因为不可能剧烈。涉及的兆瓦数太大了，无法进行彻底的改变。

看看整个气油比将如何发展会非常有趣，因为它改变了每个人的想法，而且在很短的时间内改变了。三年前，人们不会说这是可能的。

芒格：是的。经济学教授们的传统智慧是：如果在自由市场上发生，那一定是好的。最终结果会是最好的。

但这并非我的观点，百分之百不是。我认为这个想法有例外。我认为以这样的价格消耗天然气是疯狂的。

13. GEICO没有计划使用驾驶追踪技术

巴菲特：好的。道林的加里·兰塞姆。

加里·兰塞姆：远程信息处理是汽车保险行业最新的定价技术，你可以在车里放一个小设备，根据实际驾驶行为获得折扣或其他定价优惠。

GEICO正在做什么来跟上这一变化？GEICO是否有其他举措来保持其在定价方面的竞争优势？

巴菲特：是的。进步保险正如你所知，可能是在你刚才描述的领域中的领先者。我们在GEICO没有这样做，但如果出现了评估任何人发生事故可能性的更好的方式，我认为我们有50个——你需要回答51个问题——这比我希望的要多——如果你去我们的网站获取报价的话。

每一个问题都是为了评估你发生事故的倾向。

显然，如果你能和某人一起坐车六个月，你可能会了解到很多关于他们的驾驶倾向，特别是如果他们不知道你在场——就像你和你16岁的儿子一样。

但我不认为这是一个重大变化，但如果它成为能更好预测任何个人事故倾向的方法，我们就会采用，并尝试摆脱那些不能真正告诉我们太多信息的东西。

我们总是在寻找更多能告诉我们——看看房间里这些人，一个一个——他们在接下来一年里发生事故的可能性。

我们知道年轻人就是一个例子。毫无疑问，一个16岁的男性比我这样每年开3500英里、而且不是为了给女孩留下印象的人更容易发生事故。（笑声）

所以这一点很明显。其他一些东西——有些是非常好的预测因素，你可能不一定预期到。信用评分就是其中之一——但在所有地方都不被允许——但它能告诉你很多关于驾驶习惯的信息。

我们会继续关注任何新事物，但我没有看到——在这个新实验中——有任何威胁到GEICO的东西。GEICO在今年第一季度——第一季度是我们最好的季度——但我们增加了非常可观的保单数量。

我忘了具体数字，但不知为何二月是最好的月份。我们的保单数量接近30万份。

所以我们的营销效果非常好，我们的风险选择效果非常好，我们的留存率也很好。GEICO是一台相当厉害的机器。

这是我们——正如我过去提到的——我们账面上比其有形账面价值高大约10亿美元。但实际价值远不止于此。

基于我们支付的价格，现在这个数字肯定会远高于15亿美元。

我们不会以那个价格出售。我们根本不会出售，那个价格对我们来说一点也不诱人。

查理？

芒格：没什么要补充的。

14. 商学院在改进，但仍然在教授"废话"

巴菲特：好的。3号位。

观众：嗨，查理和沃伦。我叫克里斯·里斯。我和一群来自弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校的MBA学生一起来的。

近年来，商學院因经济状况而受到了很多指责。

你们会建议如何改变我们国家培养商业领袖的方式？

巴菲特：嗯，我不会——我不知道。查理，我不会特别把大多数弊病归咎于商学院——你呢？

我认为它们向学生传授了很多关于投资的废话，但我不认为这是重大社会问题的根源。你怎么看？

芒格：不，但这是一种相当严重的罪过。（笑声）

巴菲特：嗯，你想详细说说是什么罪过——

芒格：不，不是。我认为商学院教育正在改善。（笑声）

巴菲特：这是暗示起点很低吗——

芒格：是的。（笑声）

巴菲特：我同意。（笑声）

不，在投资方面，我想说我们在顶尖商学院看到的最愚蠢的东西——可能是因为这是我们经营的领域——是在投资领域。

我的意思是，令我震惊的是，学校如何接连追逐金融理论中的一种潮流，而且通常都是非常数学化的。

当某种东西变得非常流行时，如果你希望在学术晋升上取得进展，几乎是无法抗拒的。

与前辈的公认智慧对抗在你的职业生涯中可能非常危险，尤其是在顶尖商学院。

而实际上，投资并没有那么复杂。我会开设——几门课程。我会开设一门如何评估企业的课程，以及一门如何思考市场的课程。

我认为，如果人们掌握了这两门课程的基本原理，他们会比接触现代投资组合理论或期权定价之类的东西好得多。做投资业务需要期权定价做什么？

当雷·克罗克创立麦当劳时，他并没有考虑麦当劳股票可能具有的期权价值之类的东西。他在想人们是否会买汉堡，是什么让他们进来，如何让那些薯条比别人家的好吃，诸如此类。

投资教学已经完全偏离了方向。

我有时会看看使用的教材，里面真的没有关于如何评估企业的内容，而这就是投资的全部意义。

如果你买入比你估值更低的企业，你就会赚钱。

如果你能区分你可以估值的业务和你无法估值的业务——这是关键——你就会赚钱。

但他们试图让它变得更加困难，当然，这是任何特定领域的高级祭司们所做的。他们必须说服信徒们，必须听从祭司的话。

查理？

芒格：这种愚蠢也渗透到了会计领域。一个你了解的优质企业的长期期权——你了解的大公司的股票——甚至股市指数——不应该——最优的定价方法不是使用布莱克-斯科尔斯模型，但会计行业就是这么做的。

他们想要某种标准化的解决方案，这样就不需要太费脑筋思考，而他们有现成的。（笑声）

巴菲特：还有谁是我们忘了得罪的吗？（笑声）

如果有的话，请递个纸条上来。（笑）

15. 巴菲特规则：对"非常非常高的收入者"征收最低税

巴菲特：卡罗尔？

卡罗尔·卢米斯：说到不得罪人——"巴菲特规则"的讨论遍布报纸和电视。

"但我认为你对超高收入者税收应该怎样的概念，与现在宣传的'巴菲特规则'有所不同。"

"你能为我们澄清一下吗？"这个问题来自堪萨斯城都会区的利奥·斯拉泽曼（音）。

巴菲特：是的。我想说：这个问题被以不同的方式利用了。

我认为，在某些情况下是故意的，因为攻击我没有说过的话比试图攻击我说过的话更有趣。

基本提议是，收入非常高的人应该缴纳与人们认为这些收入水平的人应缴税率相称的税率。

我认为大多数人，当他们看到税率等等时，认为如果你每年赚3000万、4000万或5000万美元，你的税率很可能至少是30%。很多人确实是这样的。

但数据显示，如果看最近一年，综合工资税和所得税——因为它们都代表你上缴给联邦政府——如果你看美国收入最高的400人，他们平均每人收入2.7亿美元。

每人2.7亿美元。这400人中有131人缴纳的税率低于15%——这包括了工资税。

换句话说，他们缴纳的税率低于标准的工资税率——直到最近我们才有这个减免——但在过去十年的大部分时间里，工资税率是15.3%。

所以，根据"巴菲特规则"，我们会有一个最低税——只针对这些非常非常高的收入者——基本上将他们的税率恢复到1992年的水平。

当时，前400名的平均收入只有4500万美元，400人中只有16人税率在15%或以下。但现在有131人。

仍然有很多人缴纳30%以上的税。我不会动他们。

但当我们在要求美国公众共同牺牲时，当我们告诉那些我们正式承诺——被给予社会保障和医疗保险等各种承诺的人——我们很抱歉，我们有点过度承诺了，所以必须削减一点时，我至少会确保这些收入极高的人缴纳的税率与不久前的税率水平相称，并且也与该群体中三分之二的人以更高税率纳税的情况相称。

所以这个提议被歪曲了一点，但它只会影响非常非常少的人。它会筹集很多钱。（掌声）

芒格：沃伦，建议是不是说你可以将30%的约一半捐给慈善机构而不是政府？

巴菲特：嗯，但税率——在慈善扣除之后，如果你要捐50%并获得扣除——必须是现金。如果你开始捐赠已增值的证券——

然后如果你捐给私人基金会，就降到20%了。是的。但是——

芒格：但这个提议中不是有一些例外——奥巴马的建议——慈善捐款对你有帮助吗？

巴菲特：嗯，实际上有一项法案，由罗德岛州的参议员谢尔登·怀特豪斯提出。那是唯一的实际法案。它被投票表决了，但没有通过。在参议院获得了51票，但需要60票。我不能确切告诉你它包含了什么细节。

我没有任何——可以有各种其他方式来实现同样的目标。我只是认为像我这样收入很高的人——我没有税收规划，没有任何花招，没有瑞士银行账户，没有任何那种东西。

但当我做完所有计算时——我做了三次不同的计算——2004、2006和2010年——在这三年中，我的收入在2500万到6500万左右，我的税率是我们办公室最低的。我们办公室在不同时间有15到22人左右，每个人都感到惊讶。

他们都在30%以上。而我几次在17%左右，这是因为税法多年来逐渐变得有利于赚取巨额收入的人。

想象一下有2.7亿美元的收入，而我相信400人中有31人的税率低于10%，这还包括了工资税。

就像我说的，我的清洁女工——顺便说一下，有人让我解释——我一直说我的清洁女工。

嗯，我的妻子想非常明确地说明，她没有清洁女工。这是办公室的清洁女工，玛丽——（笑声）——我妻子变得非常——她没有厨师，没有清洁女工，她已经有点厌倦我暗示她有清洁女工了。

所以是我办公室的清洁女工一直在缴纳15.3%的社会保障税，而与此同时，相当一部分年收入数亿美元的人缴纳的税率不到10%。

我认为是时候审视这个问题了。好的——（掌声）

16. 巨灾保险："没有人确切知道合适的费率是多少"

巴菲特：克里夫。

克里夫·加兰特：过去两年，全球经历了一些重大灾难带来的惊人巨额财务损失，包括智利、日本、新西兰的地震以及泰国的洪水。

短期内，你认为这对再保险定价中巨灾风险的影响会是什么？长期来看，重大灾难频率增加的趋势是否会影响伯克希尔对全球再保险业务的看法？

巴菲特：由于地震和飓风等的随机性，很难真正知道你什么时候看到了趋势。

我们在全球变暖问题上也遇到过这种情况。过去几个月这里热得不正常。几年前，又极其寒冷。

任何像影响我们地球的因素那样缓慢变化的东西，将随机因素与新趋势区分开来确实不容易。

我们倾向于假设最坏的情况。如果我们在新西兰看到的地震比过去几年比过去100年还多，我们不会说我们推断最近几年的情况，认为这就是未来的情况——这种地震的大爆发。但我们也不再采用100年的数据了。

在过去几个月里——我们在亚洲写了更多的业务，我的意思是新西兰、澳大利亚、日本和泰国。

我们写的业务比一年前、两年前或三年前多了很多——因为他们遭受了一些巨大的损失，他们发现之前使用的费率确实不够。他们在某些情况下需要大量的承保能力，如果费率合适，我们就在那里。

但没有人确切知道合适的费率是多少。

我们可以告诉你，加利福尼亚在过去100年里发生了多少次6.0级以上的地震，有多少次3级飓风袭击了佛罗里达的两侧等等。

有各种数据可用，但问题是，这些数据对今后50年有多大指导意义？

所以，如果我们认为我们得到的费率——如果相当负面的假设也能成立——那么我们就推进，我们在太平洋地区就是这样做的。

我不知道你是否知道，但去年新西兰基督城发生了两三次地震，但我相信第二次造成了大约120亿美元的保险损失。

如果你把它与一个四五百万人口的国家联系起来，与美国经历过的巨灾相比，那相当于十次卡特里娜飓风。确实有一些非常严重的——

泰国洪灾也是同样的情况。

损失相对于整个国家的总保费收入来说非常巨大。

所以当这种情况发生时，每个人都会重新评估情况，如果我们认为价格合适，我们非常愿意承担非常大的限额。

我们有高达100亿美元保险覆盖的提案。我们不希望这100亿与其他任何风险相关，我们想确保得到合适的价格。但我们在某个时候可能会承保一些。

从我们的角度来看，世界某些地区的巨灾业务市场比一两年前要好得多，但并非处处如此。

17. 如果没有补贴，风电"没有意义"

巴菲特：好的。4号位。

观众：早上好，巴菲特先生，芒格先生。我叫维恩·费申伯里（音），我代表一队从堪萨斯州欧弗兰帕克来的投资者提问。

中部美洲能源在风能和太阳能上有大量投资。补贴和激励措施对该业务有什么影响？你能分享一下你对可持续能源政策的看法吗？

我想我们应该节约天然气。这种资源最合适的用途是什么？

巴菲特：是的。我相信——在风能方面——我们在风能上比太阳能大得多，尽管我们在过去六个月左右进入了太阳能。我们有两个太阳能项目，各持有大约一半的股份。

但我们做风能已经相当长时间了，我认为补贴是每千瓦时2.2美分，持续十年，这是联邦补贴。

毫无疑问，这使得风电项目——在风力经常吹拂的地区——变得可行，而没有补贴它们就不可行。数学上就行不通。

所以政府通过提供2.2美分的补贴，鼓励了很多风电发展。我认为如果没有补贴，我的猜测是不会有风电发展的。我认为我们的任何项目如果没有补贴都不合理。

在太阳能方面，我们拥有的项目已经获得了太平洋煤气电力公司的长期购买承诺。

这与他们的特定义务或其他有什么关系，我的意思是，他们愿意以他们出的价格从我们这里购买，这其中可能有某种补贴。我确定有；我不了解具体细节。

但这两个项目，无论是太阳能还是风能——如果格雷格·阿贝尔在这里，想走到麦克风前纠正我，没问题——但我认为没有补贴，任何太阳能或风能都不可行。

当然，你不能依靠风能作为基础负荷。它有效且清洁，但如果风不吹，并不意味着大家都想把灯关掉。

所以它是一种补充性的发电方式，不能作为基础发电的一部分。

查理，你有什么想法吗？格雷格，格雷格在吗？请说，查理。

芒格：嗯，我认为，当然，最终我们将不得不从这些可再生能源中获取大量电力，当然我们将不得不通过补贴来推动这一进程。

我认为各国政府正在做的事情非常明智。

巴菲特：是的，可以说未来正在补贴现在的石油和天然气。

格雷格在吗？

芒格：他需要麦克风。

巴菲特：他需要麦克风。

格雷格·阿贝尔：7区。是的。

巴菲特：好的。

格雷格·阿贝尔：简单说一下——风电和太阳能项目，沃伦，你说得完全正确。显然，风电相关的补贴使我们能够在两个公用事业公司中建造3000兆瓦的风电。

你说得非常正确，没有这种补贴，我们不会推进。

在太阳能方面，实际上还有其他一些激励措施。与建设资产相关，你获得了非常大的激励。

我们——在建设过程中回收了30%的建设成本。

相对于伯克希尔作为全额纳税人而言，这是一个显著优势，因为美国的许多其他实体——或者那些与我们在这些项目上竞争的公司实体——通常没有足够的税务胃口来吸收这类资产。

所以我们确实受益于现行的税收结构，这一点毫无疑问，无论是在风能还是太阳能上。

巴菲特：格雷格提到了一点，人们通常不了解伯克希尔。

我们有一个独特的竞争优势。它不是独一无二的，但确实是一个明显的竞争优势——伯克希尔缴纳了大量的联邦所得税。

所以，当能源领域有涉及税收抵免的项目时，我们可以利用它们，因为我们有很多要缴纳的税款，所以我们获得了一比一的收益。

我没有具体数字，但我猜测美国可能80%的公用事业公司无法从我们刚才谈到的项目中获得全部税收优惠，甚至可能没有任何税收优惠，因为它们不缴纳任何联邦所得税。

它们使用了去年颁布的奖金折旧，可以在第一年获得100%的减记。这抹平了它们的应税收入。

如果它们通过奖金折旧等方式抹平了应税收入，它们就对那些能获得税收抵免的风电项目——或太阳能项目——没有任何胃口了。

因此，作为伯克希尔·哈撒韦——一家巨大的纳税实体——的一部分，中部美洲能源拥有额外的能力去开展很多项目，而不必担心是否会耗尽它们的税收容量。这是我们的一个优势。

18. 政治观点不应影响投资决策

巴菲特：贝基？

贝基·奎克：这个问题来自乔治亚州布伦瑞克的约翰。

他说："你作为个人完全有权在任何和所有话题上畅所欲言，但最近围绕巴菲特税的公开宣传已经变得相当响亮。"

"作为股东，我担心这在某种程度上限制了一些人对伯克希尔股票的兴趣，有些人是基于原则。"

"比如，我84岁的父亲因为反对这个税收立场而不想投资伯克希尔，否则他很可能会投资。"

"作为一家上市公司的CEO，是否应该在某种程度上减少一些政治言论，以利于公司和股价？"

巴菲特：是的。这是一个经常被问到的问题。（掌声）

但归根结底，我认为伯克希尔的任何员工，我们持有股票的任何公司的CEO，都不应该以任何方式限制他们的公民权利。

当查理和我接受这份工作时，我们没有决定将我们的公民身份放入一个盲目信托中。如果人们不同意我们，那完全没问题。我认为这有点愚蠢。

我不一定知道美国运通的肯·切诺特、可口可乐的穆塔尔·肯特或富国银行的约翰·斯坦普夫的政治立场。我一度对理查德·科瓦切维奇有相当了解。（笑）

但他们管理着这些我们持有巨额投资的企业——IBM的金妮·罗梅蒂，我们投入了110亿到120亿美元。我不知道她的政治立场，也不知道她的宗教信仰。

她肯定有各种个人观点，可能比我的要好，但这些都不重要。我只想知道她如何经营企业。

我真的认为，那个84岁的人根据是否与谁政治观点一致来做投资决策——听起来你应该去拥有福克斯的股票。（笑声和掌声）

查理？

芒格：嗯，我想报告一下，沃伦关于富人征税的观点使我在一家乡村俱乐部的受欢迎程度下降了。（笑声）